ΘΕΣΕΙΣ
Ηλεκτρονική ταυτότητα – προσωπικός αριθμός
Η ΝΙΚΗ, πάντοτε στο πλευρό του ελληνικού λαού, στάθηκε η μόνη κοινοβουλευτική φωνή που υψώθηκε αμέσως εναντίον των ηλεκτρονικών ταυτοτήτων και της υποχρεωτικότητας του Προσωπικού Αριθμού (ΠΑ). Αντιλαμβάνεται τον εφιαλτικό μεσαίωνα που θα φέρουν αυτά τα μέτρα. Το κράτος, μέσω της τεχνολογίας και ιδιαίτερα μέσω της Τεχνητής Νοημοσύνης, θα κυνηγά τους ίδιους τους πολίτες του. Θα μπορεί να τους φακελώνει, να τους παρακολουθεί και σύντομα να τους αξιολογεί επί καθημερινής βάσεως.
Η ΝΙΚΗ, πάντοτε στο πλευρό του ελληνικού λαού, στάθηκε η μόνη κοινοβουλευτική φωνή που υψώθηκε αμέσως εναντίον των ηλεκτρονικών ταυτοτήτων και της υποχρεωτικότητας του Προσωπικού Αριθμού (ΠΑ). Αντιλαμβάνεται τον εφιαλτικό μεσαίωνα που θα φέρουν αυτά τα μέτρα. Το κράτος, μέσω της τεχνολογίας και ιδιαίτερα μέσω της Τεχνητής Νοημοσύνης, θα κυνηγά τους ίδιους τους πολίτες του. Θα μπορεί να τους φακελώνει, να τους παρακολουθεί και σύντομα να τους αξιολογεί επί καθημερινής βάσεως.
Η Ευρωπαϊκή ´Ένωση δεν μας υποχρεώνει σε ηλεκτρονικές ταυτότητες. Πολλά Ευρωπαϊκά κράτη δεν την εφαρμόζουν. Δυστυχώς, η ελληνική κυβέρνηση, πιστή στις νεοταξικές της επιλογές, την υιοθετεί. Είμαστε αντίθετοι στην παραλαβή αυτών των ηλεκτρονικών ταυτοτήτων, διότι η ηλεκτρονική διακυβέρνηση, ενεργοποιούμενη στη νέα ταυτότητα, τη μετατρέπει σε «φακέλωμα του πολίτη». Εφαρμόζεται με αντιδημοκρατική έλλειψη διαφάνειας, έλλειψη ασφάλειας και, ενδεχομένως, διακινδύνευση της εθνικής κυριαρχίας. Το κυριότερο. όμως. καταργεί την ελευθερία του προσώπου.
Η ταυτόχρονη εφαρμογή του Προσωπικού Αριθμού (ΠΑ) και αναγραφή του στις ηλεκτρονικές ταυτότητες, έρχεται για να ενοποιήσει σε μια τεράστια ψηφιακή «δεξαμενή» όλα τα διάσπαρτα προσωπικά δεδομένα του κάθε πολίτη. Δημιουργεί, έτσι, μαζί με την κατάργηση των μετρητών, το τελειότερο μαζικό φακέλωμα, ώστε να μπορούν κατά περίπτωση να παρακολουθούν και να ελέγχουν, να αξιολογούν και να χειραγωγούν, ή ακόμα, να εκβιάζουν και να καταδικάζουν σε κοινωνικό αποκλεισμό πολίτες ανύποπτους, μη αρεστούς όμως στην κυρίαρχη εξουσία.
Το Δημοκρατικό Πατριωτικό κίνημα ΝΙΚΗ έχει λάβει ξεκάθαρη θέση κατά της κάρτας του πολίτη και κατά του Προσωπικού Αριθμού. Δεν παραλαμβάνουμε τις νέες ταυτότητες. Ζητάμε η ταυτότητα να είναι μέσο ταυτοποίησης και όχι μέσο άσκησης δικαιωμάτων. Δεν αποδεχόμαστε την υποχρεωτικότητα του Προσωπικού Αριθμό, επειδή παραβιάζει την ιδιωτική ζωή και μετατρέπει τον άνθρωπο σε έναν απλό αριθμό.
Απαιτούμε οι βάσεις δεδομένων με τα αποθηκευμένα στοιχεία των Ελλήνων πολιτών να βρίσκονται αποκλειστικά επί ελληνικού εδάφους και σε ελληνικά χέρια. Πουθενά αλλού. Θεωρούμε αυτονόητο να μας γνωστοποιηθεί το ποιος θα έχει πρόσβαση ή/και δικαίωμα επεξεργασίας στα στοιχεία που θα συλλέγονται.
Η ΝΙΚΗ θα κινηθεί νομικά στο δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αρνούμενη και απορρίπτοντας τον υποχρεωτικό χαρακτήρα των νέων ηλεκτρονικών ταυτοτήτων και του ΠΑ. Θα ζητήσουμε τα δικαιώματά μας, όπως άλλες ομάδες ή μειονότητες οι οποίες απαιτούν σεβασμό στις ιδιαιτερότητές των.
Ἀντὶ προλόγου
Οἱ νέες ἠλεκτρονικές, βιομετρικὲς ταυτότητες ἀποτέλεσαν προτεραιότητα τῆς Νέας Δημοκρατίας μετὰ τὶς ἐκλογὲς τοῦ Ἰουνίου 2023 ἤδη ἀπὸ τὶς προγραμματικὲς δηλώσεις. Ἐπιπλέον, ἀσκοῦσε πίεση στὴν κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ νὰ ἐκδοθοῦν ἄμεσα οἱ ταυτότητες, ἀλλὰ καὶ τὸν Ἰούνιο τοῦ 2012 (κυβέρνηση Σαμαρᾶ) ἡ Ε.Α. εἶχε ἀνακοινώσει τὴν ἔκδοση τῶν νέων ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων ἀπὸ τὸν Σεπτέμβριο τοῦ 2012.
Ἡ μακρὰ προϊστορία τοῦ θέματος περιλαμβάνει τὴν «Κάρτα τοῦ Πολίτη» ποὺ θὰ ἀποτύπωνε «δικαιώματα στὴν σύνταξη, στὴν ἐκπαίδευση, στὸ ἐπίδομα ἀναπηρίας καὶ στὸ βιβλιάριο ὑγείας», ὅπως ἐξαγγέλθηκε ἀπὸ τὸν Γ. Παπανδρέου στὴ ΔΕΘ τὸ 2010 καὶ ἀργότερα ἀπὸ τὸν Ἀλ. Τσίπρα σὲ κομματικὸ συνέδριο τὸ 2013. Τὸ 2018 ἡ κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ἐξέδωσε σχετικὴ ΚΥΑ (ΦΕΚ Β` 1476/27-04-2018) γιὰ τήν «Ἔκδοση νέου τύπου Δελτίου Ταυτότητας Ἑλλήνων πολιτῶν», ὅπου ρητὰ ἀναφέρεται ὅτι στὴν νέα ταυτότητα θὰ ἐνσωματωθεῖ ἀνέπαφο chip RFID, στὸ ὁποῖο θὰ ἀποθηκεύονται «τὰ στοιχεῖα ποὺ ἀπαιτοῦνται γιὰ τὶς Ὑπηρεσίες Ἠλεκτρονικῆς Διακυβέρνησης» καὶ μέσῳ τῆς τελευταίας καὶ μὲ ἐφαρμογὲς τοῦ ἰδιωτικοῦ τομέα. Ὁ Ἰωάννης Βαρουφάκης χαρακτηριστικὰ ἀναφερόταν σὲ μιὰ «smart» κάρτα, ἡ ὁποία θὰ ἐμπεριεῖχε ὅλες τὶς ἄλλες κάρτες, δηλαδὴ μία γιὰ ὅλα. Συμπεραίνει κανεὶς ὅτι τὸ νέο δελτίο ταυτότητας δὲν εἶναι ἁπλῶς μέσον ταυτοποίησης, ἀλλά καὶ μέσο ἄσκησης ἐκείνων τῶν (δημοσίων καὶ ἰδιωτικῶν) δικαιωμάτων ποὺ ἔχουν ὑπαχθεῖ καὶ θὰ ὑπαχθοῦν στὴν Ἠλεκτρονικὴ Διακυβέρνηση, δηλαδὴ ὅλων.
Ἡ ἐμμονὴ γιὰ ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες ἑπομένως δὲν ἔχει φραγμοὺς ἀνάμεσα στὰ κόμματα ἐξουσίας διαφορετικῶν ἰδεολογιῶν καὶ συνεχίσθηκε ἀδιάκοπα μέχρι τὴν σημερινὴ κυβέρνηση. Ὅλοι ὅσοι ἀνέχθηκαν ἢ ὑποστήριξαν τὴν ἐκχώρηση ἐθνικῆς κυριαρχίας καὶ τὴν κατάργηση τῶν ἐλευθεριῶν μας, ὑπογράφοντας μνημόνια, ξεπουλῶντας τὴν Μακεδονία ἢ ἐπιβάλλοντας παράλογες ὑποχρεωτικότητες, σήμερα συμφωνοῦν καὶ γιὰ τὶς νέες ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες καὶ τὴν ἐπιβολή τους. Εἰδικὰ αὐτὴ ἡ κυβέρνηση, ὡς ἀδιαμφισβήτητη πρωταθλήτρια στὴν στέρηση ἀτομικῶν ἐλευθεριῶν, στὶς ὑποκλοπὲς καὶ στὴν ὑποχρεωτικότητα, θέλει νὰ μείνει στὴν ἱστορία ἐπιβάλλοντας ὅ,τι οἱ προηγούμενοι δὲν κατάφεραν.
Μακρὺ παρελθὸν ἔχει, ὅμως, καὶ ὁ ἀγῶνας γιὰ τὸ ἀπόρρητο τοῦ δημόσιου καὶ ἰδιωτικοῦ βίου. Τὸ πιστοποιητικὸ πολιτικῶν φρονημάτων καταργήθηκε ἐπισήμως τὸ 1981, ἂν καὶ μόλις τὸ 1989 περισσότερα ἀπὸ 17 ἑκατομμύρια ἔγγραφα «φακελώματος» πολιτῶν ρίχθηκαν τελικῶς στὴν πυρά. Ἀργότερα, τὸ 2005, μὲ προμετωπίδα τὴν «προστασία τῶν προσωπικῶν δεδομένων», ἀπὸ τὶς ἀστυνομικὲς ταυτότητες ἀφαιρέθηκε τὸ δακτυλικὸ ἀποτύπωμα καὶ, μὲ διχαστικὸ τρόπο, ἐπιβλήθηκε καὶ ἡ ἀφαίρεση τοῦ θρησκεύματος, καθὼς καὶ τεσσάρων ἐπιπλέον στοιχείων, τὰ ὁποῖα δὲν χρειάζονταν γιὰ τὴν ταυτοποίηση τοῦ προσώπου. Καὶ ἐρχόμαστε στὸ σημερινὸ παράλογο: νὰ διαφημίζεται πανηγυρικὰ μία νέα ταυτότητα, ἡ ὁποία θὰ εἶναι τεχνολογικὰ ἱκανὴ νὰ προσφέρει σὲ «ἀγνώστους» τὸ σύνολο σχεδὸν τῶν προσωπικῶν μας δεδομένων.
Οἱ δημοσιευμένες τεχνικὲς προδιαγραφὲς τῶν νέων ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων (βλ. ΚΥΑ 40693-13/04/2018, 8200/0-109568/2023), στὴν καλύτερη περίπτωση, ἀποτελοῦν τὸ ἐξώφυλλο ἑνὸς κειμένου τουλάχιστον 1.000 σελίδων, τὸ ὁποῖο, ὅμως, παραμένει ἄγνωστο μὲ τὴν αἰτιολογία τῆς ἐμπιστευτικότητας (ὡς ἀπόρρητο). Ἐνδεχομένως, μάλιστα, οἱ τελικὲς τεχνικὲς προδιαγραφὲς νὰ ἀπέχουν ἀπὸ τὶς ἀρχικές, καθὼς ἀκυρώθηκαν προηγούμενοι διαγωνισμοὶ καὶ πιθανῶς ὑπῆρξε ἀπευθείας ἀνάθεση σὲ ἰδιῶτες, σύμφωνα μὲ ὁρισμένα δημοσιεύματα. Ἡ ὕπαρξη chip στὶς νέες ταυτότητες εἶναι γεγονός. Αὐτὸ σημαίνει ὅτι θὰ μπορεῖ ἡ νέα ταυτότητα νὰ περιέχει καὶ νὰ ἐγγράφει στοιχεῖα ποὺ δὲν γνωρίζει ὁ κάτοχός της.
Ἡ δικαιολογημένη ἀνησυχία τεράστιας μερίδας συμπολιτῶν μας γιὰ τὶς ἐπιπτώσεις τῆς νέας ἠλεκτρονικῆς ταυτότητας στὶς ἀτομικὲς ἐλευθερίες ὁδήγησε ἀρκετοὺς νὰ σπεύσουν στὰ ἀστυνομικὰ τμήματα γιὰ νὰ ἀνανεώσουν τὶς παλιοῦ τύπου (χάρτινες) ταυτότητες, ἐξασφαλίζοντας ἔστω μία προσωρινὴ ἰσχὺ ὀλίγων ἐτῶν. Δυστυχῶς, ὑπέστησαν ταλαιπωρία καὶ δέχθηκαν ἐμπαιγμὸ καὶ εἰρωνεῖες ἀπὸ τὴν κυβέρνηση καὶ τοὺς φίλους της.
Ὅμως, μία κυβέρνηση ὀφείλει νὰ ἀκούει, νὰ ἀγαπᾶ καὶ νὰ σέβεται τὸν λαό, ἀντὶ νὰ τὸν διχάζει, νὰ τοῦ στερεῖ ἐλευθερίες ἢ νὰ τοῦ ἐπιβάλλει ἀδικαιολόγητα μέτρα.
Ἡ ΝΙΚΗ, πάντοτε στὸ πλευρὸ τοῦ ἑλληνικοῦ λαοῦ, στάθηκε ἡ μόνη κοινοβουλευτικὴ φωνὴ ποὺ ὑψώθηκε ἀμέσως ἐναντίον τῶν ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων. Ἀντιλαμβάνεται τὸν ἐφιαλτικὸ μεσαίωνα ποὺ θὰ φέρει ἕνα τέτοιο μέτρο, ὅπου, μέσῳ τῆς τεχνολογίας, τὸ κράτος θὰ κυνηγᾶ τοὺς ἴδιους τοὺς πολῖτες του. Θὰ μπορεῖ νὰ τοὺς παρακολουθεῖ, νὰ τοὺς φακελώνει καὶ σύντομα νὰ τοὺς ἀξιολογεῖ ἐπὶ καθημερινῆς βάσεως, ὅπως γίνεται ἤδη σήμερα στὴν Κίνα.
Ἡ κυβέρνηση ἀναδεικνύεται σὲ πρωτεργάτη τοῦ φακελώματος, μὲ πρόσχημα τὴν «πρόοδο», τὴν «ἐξυπηρέτηση» καὶ τὴν δῆθεν «πάταξη τῆς φοροδιαφυγῆς». Ἡ ἀπάντηση τῆς ΝΙΚΗΣ στὴν κυβέρνηση εἶναι νὰ ἐπιδιώξει νὰ διασφαλίσει τὰ ἁπλᾶ καὶ αὐτονόητα στὴν καθημερινότητα τῶν πολιτῶν, ὅπως τὸ ὅτι οἱ περιουσίες τους δὲν θὰ καίγονται οὔτε θὰ πλημμυρίζουν ἀπροστάτευτες καὶ τὰ τρένα δὲν θὰ κινοῦνται στὴν ἴδια γραμμὴ σὲ ἀντίθετες κατευθύνσεις. Ὅσο γιὰ τὴν πάταξη τῆς φοροδιαφυγῆς, ἂς ξεκινήσει ἐλέγχοντας τοὺς «ἰσχυροὺς» τῆς λίστας Λαγκάρντ. Σὲ ὅ,τι ἀφορᾶ τὸν ἁπλὸ πολίτη, σὲ αὐτὸ τὸ φυλλάδιο τὸν ἐνημερώνουμε γιὰ τὸ τί ἰσχύει καὶ τί ὄχι, ὥστε καθένας νὰ μπορεῖ νὰ ἀποφασίζει γιὰ τὸν ἑαυτό του χωρὶς ψυχαναγκασμοὺς καὶ ψευτοδιλήμματα.
Ἡ ἀπάντηση εἶναι ΝΑΙ, ἀλλὰ ὄχι ὑποχρεωτικὰ ἠλεκτρονικές. Οἱ σημερινὲς ταυτότητες δὲν παρέχουν ἰσχυρὴ ἀσφάλεια καὶ μποροῦν εὔκολα νὰ πλαστογραφηθοῦν, παρ’ ὅλο ποὺ ὑπάρχουν σαφεῖς ὁδηγίες γιὰ τὴν προστασία ἀντιγράφων τῶν ταυτοτήτων. Αὐτὴ εἶναι ἡ «ἀχίλλειος πτέρνα» ποὺ ἰσχυρίζονται γιὰ τὶς παλαιοῦ τύπου ταυτότητες καὶ ἔχουμε δεχτεῖ σχετικὰ παράπονα ἀπὸ τὴν Ε.Ε. καὶ ἄλλες χῶρες, ποὺ ὅμως δὲν ἀπέδειξαν ποτέ.
Συγκεκριμένα, τὴν περίοδο ἀπὸ Νοέμβριο τοῦ 2017 ἕως καὶ Φεβρουάριο τοῦ 2018 πραγματοποιήθηκαν ἐξονυχιστικοὶ ἔλεγχοι στὰ ἀεροδρόμια τῆς Γερμανίας καὶ σὲ 280.000 ἐπιβάτες ἀπὸ τὴν Ἑλλάδα βρέθηκαν 35 περιπτώσεις ἀτόμων ποὺ ταξίδευαν μὲ πλαστὰ ταξιδιωτικὰ ἔγγραφα (διαβατήρια ἢ ταυτότητες), ἀλλὰ κανένα δὲν ἦταν ἑλληνικό.
Οἱ παλαιοῦ τύπου ταυτότητες θὰ μποροῦσαν νὰ ἀντικατασταθοῦν μὲ ἀντίστοιχες ἐνισχυμένης ἀσφάλειας, ὅπως τὰ διπλώματα ὁδήγησης, χωρὶς τὴν ὕπαρξη τσίπ.
Εἶναι γεγονὸς ὅτι μέχρι σήμερα δὲν ὑπάρχουν ταυτότητες ποὺ δὲν πλαστογραφοῦνται. Ὅμως, ταυτότητες μὲ τσὶπ καὶ βιομετρικὰ δεδομένα τοῦ κατόχου της, δὲν εἶναι ταυτότητες, εἶναι ἐργαλεῖα πολλαπλῶν χρήσεων τῆς κυβέρνησης.
Μᾶς ὑποχρεώνει ἡ Εὐρωπαϊκή Ἕνωση στὶς ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες;
Ἡ ἀπάντηση εἶναι ΟΧΙ. Ἡ Κυβέρνηση ἀφήνει νὰ ἐννοηθεῖ ἐσφαλμένα ὅτι ἡ ἔκδοση τῶν νέων ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων, δῆθεν, ἐπιβάλλεται ὑποχρεωτικὰ ἀπὸ τὴ νομοθεσία τῆς Εὐρωπαϊκῆς Ἕνωσης καὶ ὅτι τὸ ἀργότερο ἕως τὸν Αὔγουστο τοῦ 2026 πρέπει νὰ ἀντικατασταθοῦν οἱ ὑπάρχουσες μὲ νέες ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες. Αὐτὸς ὁ κυβερνητικὸς ἰσχυρισμὸς, ὅμως, δὲν ἀνταποκρίνεται στὴν πραγματικότητα.
Σύμφωνα μὲ τὸν σχετικὸ Κανονισμὸ (ΕΕ) 2019/1157 τοῦ Εὐρωπαϊκοῦ Κοινοβουλίου γιὰ τὴν ἐνίσχυση τῆς ἀσφάλειας τῶν δελτίων ταυτότητας καὶ τῶν ἐγγράφων διαμονῆς τῶν πολιτῶν τῆς Ἕνωσης:Μας υποχρεώνει η Ευρωπαϊκή Ένωση στις ηλεκτρονικές ταυτότητες;
- Η ΝΙΚΗ υποστηρίζει την ανάγκη ασφαλών δελτίων ταυτότητας, αλλά όχι υποχρεωτικά ηλεκτρονικών με ενσωματωμένο τσιπ.
- Οι σημερινές ταυτότητες μπορούν να αντικατασταθούν από νέου τύπου, υψηλής ασφάλειας έγγραφα, αντίστοιχα με τα σύγχρονα διπλώματα οδήγησης, χωρίς χρήση ηλεκτρονικού τσιπ.
- Σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2019/1157, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν υποχρεώνει τα κράτη-μέλη να εκδίδουν ηλεκτρονικές ταυτότητες.
- Τα κράτη-μέλη διατηρούν τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίζουν αν θα εκδίδουν ταυτότητες, καθώς και τον τρόπο λειτουργίας τους.
- Εάν ένα κράτος επιλέξει να εκδώσει ηλεκτρονικές ταυτότητες, αυτές οφείλουν να πληρούν συγκεκριμένα πρότυπα ασφαλείας της Ε.Ε., διατηρώντας παράλληλα τα εθνικά χαρακτηριστικά σχεδιασμού και τις υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Παραδείγματα από άλλες χώρες
- Αρκετές ευρωπαϊκές και δυτικές χώρες είτε δεν διαθέτουν υποχρεωτική ταυτότητα είτε δεν έχουν υιοθετήσει πλήρως ηλεκτρονικές ταυτότητες, όπως η Γαλλία, η Ολλανδία, η Φινλανδία, η Νορβηγία, η Αυστρία, η Ιταλία, η Ισλανδία, η Δανία και η Αυστραλία.
- Στην Ελβετία, δημοψήφισμα του 2021 απέρριψε με ποσοστό 65% την εισαγωγή του ομοσπονδιακού συστήματος ηλεκτρονικής ταυτοποίησης (e-ID).
- Σύμφωνα με τη ΝΙΚΗ, η απόφαση αυτή δείχνει ότι η χρήση της ταυτότητας ως ενιαίου μέσου πρόσβασης σε υπηρεσίες και δικαιώματα δεν αποτελεί μονόδρομο και μπορεί να απορριφθεί από τους ίδιους τους πολίτες.
Στὸ Ἡνωμένο Βασίλειο, ὅταν ἀκόμη ἦταν στὴν Ε.Ε., ἡ κυβέρνηση ἀπέρριψε τὸ σχετικὸ νομοσχέδιο περὶ ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων ἤδη ἀπὸ τὸ 2011. Σημειωτέον ὅτι ἡ Βρετανία οὐδόλως υἱοθετεῖ τὸν θεσμὸ τῶν ταυτοτήτων. Οἱ πολῖτες τῆς Μεγάλης Βρετανίας, μὲ ἀρχικὴ συλλογὴ μόλις 10.000 ὑπογραφῶν, κατάφεραν νὰ πετύχουν μὲ πολιτικὸ ἀγῶνα τὴν ἀκύρωση ἐφαρμογῆς τῶν ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων στὴ χώρα τους, ἑστιάζοντας στὸν κίνδυνο φαλκίδευσης τῶν ἀτομικῶν ἐλευθεριῶν τους. Χαρακτηριστικά, οἱ Βρετανοὶ διαμαρτυρήθηκαν μὲ ἐπικεφαλῆς ἕναν λόρδο εὐγενῆ καὶ μὲ προμετωπίδα τὸ σύνθημα «νὰ μὴ γίνουν τὸ σφραγισμένο μοσχάρι ἑνὸς παγκόσμιου σταύλου».
Ἡ νίκη-σταθμὸς τοῦ Βρετανικοῦ λαοῦ εἶναι σημεῖο παρήγορο καὶ γιὰ τὴν Ἑλλάδα, δίνοντάς μας τὸ μήνυμα ὅτι, μὲ συντονισμένη δράση καὶ θάρρος, εἶναι δυνατὴ ἡ ἀποτροπὴ ὑλοποίησης τῶν νέων ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων-φακέλων καταδοτῶν. Ἂν καὶ πρόσφατα οἱ Ἐργατικοὶ ἐπανέφεραν ζήτημα ἠλεκτρονικῆς ταυτότητας, ἔλαβαν τὸν Φεβρουάριο τοῦ 2023 ρητὴ ἀπόρριψη ἐκ μέρους τοῦ Βρετανοῦ πρωθυπουργοῦ.
Ὅπως διαπιστώνουμε, οἱ ἀνησυχίες περὶ ἀτομικῶν ἐλευθεριῶν καὶ δημοκρατίας ἀπασχολοῦν καὶ προβληματίζουν πολλὲς προηγμένες χῶρες καὶ τοὺς λαούς τους. Θλιβερὴ ἡ σύγκριση τῶν ἡγετῶν τους μὲ τοὺς ἐγχώριους «δημοκράτες» ἡγέτες μας, ποὺ ἀντὶ νὰ σέβονται τὶς ἀνησυχίες τοῦ λαοῦ, τὸν διχάζουν καὶ τολμοῦν νὰ τὸν ἀποκαλοῦν «ψεκασμένο». Φέρουμε μεγάλη εὐθύνη γιὰ τὸ μέλλον τῆς δημοκρατίας καὶ τὴν ἐλευθερία τῶν παιδιῶν μας.
Χρειαζόμαστε chip στὴν ταυτότητα γιὰ νὰ εἶναι ἐπαρκῶς ἀσφαλής;
Ἡ ἀπάντηση εἶναι ΟΧΙ.
Γιὰ νὰ διασφαλιστεῖ τὸ ἀδύνατο καὶ ἀπρόσφορο παραχάραξης, ἀρκεῖ νὰ ἀκολουθήσει κανεὶς τὶς ὀπτικὲς μεθόδους σχεδιασμοῦ καὶ ἐκτύπωσης ποὺ ὁρίζει τὸ ἔγγραφο 9303 τοῦ Διεθνοῦς Ὀργανισμοῦ Πολιτικῆς Ἀεροπορίας (ICAO) γιὰ τὰ μηχανικῶς ἀναγνώσιμα ταξιδιωτικὰ ἔγγραφα. Αὐτὲς οἱ προδιαγραφὲς βρίσκουν ἤδη σήμερα ἐφαρμογὴ στὸ δίπλωμα ὁδήγησης, στὰ νέα χαρτονομίσματα εὐρὼ κλπ. Ἄρα σὲ τί ἐξυπηρετεῖ τὸ chip;
Εἶναι χρήσιμο μόνο γιὰ τὴν αὐτόματη ἐνεργοποίηση τῆς ἠλεκτρονικῆς διακυβέρνησης καὶ τὴν δυνατότητα νὰ περιέχονται καὶ νὰ ἐγγράφονται στοιχεῖα ποὺ δὲν γνωρίζει ὁ κάτοχος τῆς ταυτότητας.
Ἡ ἀπάντηση εἶναι ὅτι ἡ ταυτότητα μετατρέπεται σὲ «φακέλωμα τοῦ πολίτη».
Τὸ κράτος σήμερα ἔχει ἀνεξάρτητες βάσεις δεδομένων, ὥστε νὰ τηρεῖται μία βασικὴ ἀρχὴ προστασίας προσωπικῶν δεδομένων, ἡ ὁποία μὲ ἁπλᾶ λόγια λέει ὅτι «δὲν κρατῶ περισσότερες πληροφορίες γιὰ σένα, ἀπὸ ὅσες μοῦ εἶναι ἀπολύτως ἀπαραίτητες γιὰ νὰ σὲ ἐξυπηρετήσω / γιὰ νὰ ὁλοκληρώσουμε τὴν δοσοληψία μας». Αὐτὸ σημαίνει ὅτι τὸ Ὑπουργεῖο Ὑγείας γνωρίζει τὸν φάκελο τῆς ὑγείας μου καὶ ὄχι τὰ περιουσιακά μου στοιχεῖα ἢ τὸ ποινικό μου μητρῶο. Ἀντίστοιχα, τὸ Ὑπουργεῖο Οἰκονομικῶν γνωρίζει τὴν φορολογική μου ἐνημερότητα καὶ ὄχι τὰ ἰατρικὰ δεδομένα μου.
Ὅταν ὅμως αὐτὲς οἱ ἀνεξάρτητες βάσεις δεδομένων διασυνδέονται, ἔχουμε πρακτικὰ λειτουργία συγκοινωνούντων δοχείων. Καὶ τότε, γίνεται θέμα ἁπλῆς ἄδειας πρόσβασης, ἂν θὰ μπορεῖ ὁ λογιστής μου νὰ γνωρίζει ἂν ἔχω σάκχαρο, ὁ ἀσφαλιστής μου ἂν ἔχω χρήματα, ὁ ὑποψήφιος ἐργοδότης μου ἂν ἔχω σκλήρυνση κατὰ πλάκας καὶ ὁ σερβιτόρος ἂν ἔχω προβεῖ σὲ ἰατρικὲς πράξεις – τὸ τελευταῖο, ἐξάλλου, ἤδη τὸ βιώσαμε ὅλοι μας ὡς πρόβα, τὴν ἐποχὴ τοῦ ἐγκλεισμοῦ μὲ τὸ COVID PASS.
Ἐνεργοποιῶντας τὴν ἠλεκτρονικὴ διακυβέρνηση, ἡ ταυτότητα μετατρέπεται ἀπὸ μέσον ἁπλῆς ταυτοποίησης σὲ δικαίωμα (ἢ στέρηση) πρόσβασης σὲ ὑπηρεσίες καὶ ἀγαθά. Χαρακτηριστικὰ εἶναι τὰ λόγια τοῦ Ὁλλανδοῦ βουλευτῆ F.Jansen: “Μποροῦν νὰ σᾶς ἀκυρώσουν τὴν ἄδεια ὁδήγησης, ἐπειδὴ ὁδηγεῖτε ἕνα μὴ φιλικὸ πρὸς τὸ περιβάλλον αὐτοκίνητο. Μὲ τὸ πάτημα ἑνὸς κουμπιοῦ, μποροῦν νὰ σᾶς στερήσουν πρόσβαση σὲ κοινωνικὰ δίκτυα, νὰ μὴν σᾶς ἐπιτρέψουν πρόσβαση σὲ δημόσιες ἢ ἰδιωτικὲς ὑπηρεσίες.”
Μὲ ἁπλᾶ λόγια, οἱ διασυνδεδεμένες βάσεις δεδομένων παραβιάζουν τὴν παραπάνω ἀρχὴ προστασίας προσωπικῶν δεδομένων καὶ καταργοῦν τὴν ἰδιωτικότητα.
Δημιουργοῦνται ἔτσι προϋποθέσεις γιὰ διχασμὸ τῆς κοινωνίας σὲ πολῖτες μὲ προνομιακὴ πρόσβαση καὶ πολῖτες μὲ ἀποκλεισμό. Ἡ ἑλληνικὴ κυβέρνηση ἤδη ἐπιβραβεύει διαφορετικὰ τοὺς δικαιούχους τοῦ “market pass” ποὺ τὸ λαμβάνουν μὲ τὴν εἰδικὴ ψηφιακὴ χρεωστικὴ κάρτα, μειώνοντας τὴν παροχὴ σὲ ὅσους θέλουν κατάθεση στὸν τραπεζικὸ λογαριασμό τους, σὰν μὲ κάποιον μαγικὸ τρόπο αὐτοὶ νὰ ἔχουν λιγότερη ἀνάγκη ἀπὸ τὸ βοήθημα. Μὲ τὸν τρόπο αὐτὸν καταλύεται ἡ δημοκρατία καὶ ἡ ἰσότητα τῶν πολιτῶν.
Τὸ ἑπόμενο στάδιο ἠλεκτρονικῆς διακυβέρνησης εἶναι ὅλα τὰ παραπάνω δεδομένα νὰ μὴν εἶναι ἁπλῶς διασυνδεδεμένα στὶς ἐπιμέρους βάσεις τους, ἀλλὰ νὰ ἑνοποιηθοῦν σὲ μία ἑνιαία βάση δεδομένων, μὲ ἀντιστοίχιση κάθε προσώπου σὲ ἕναν μοναδικὸ καὶ ἀναλλοίωτο ἑνιαῖο ἀριθμὸ, ποὺ συνοδεύει τὸ πρόσωπο ἀπὸ γεννήσεως ἕως θανάτου. Τὸν Προσωπικὸ ἀριθμὸ ποὺ θὰ συνδέεται μὲ τὴν ταυτότητα, τὸν ΑΦΜ, τοὺς κωδικοὺς taxisnet, τὸν ΑΜΚΑ, τὸν ἀριθμὸ δημοτολογίου, τὸ διαβατήριο, τὸν τραπεζικὸ λογαριασμό. Ἡ ἑλληνικὴ κυβέρνηση ἀνακοίνωσε ὅτι οἱ νέες ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες θὰ προσθέσουν τὸν Προσωπικὸ Ἀριθμό.
Χάριν μιᾶς ψευδαίσθησης τῆς ἀσφάλειας καὶ ἄνεσης, καταργεῖται ἡ ἐλευθερία τοῦ προσώπου. Στὸ κυνήγι αὐτῆς τῆς ἄνεσης ποὺ ὑποσκάπτει ἀργὰ τὴν ἐλευθερία, κάποιοι, σύντομα, ἴσως πιστέψουν ὅτι εἶναι ἐλάχιστη ἡ διαφορὰ μεταξὺ ἑνὸς microchip ἀνέπαφης δυνατότητας σύνδεσης, ἐνσωματωμένου στὴν πλαστικὴ κάρτα-ταυτότητα καὶ ἑνὸς ἀντίστοιχου ἐμφυτευμένου στὸ σῶμα.
Ἡ ταυτότητα μᾶς βάζει σὲ αὐτὸν τὸν ἐφιαλτικὸ κόσμο τοῦ ἀπόλυτου ἐλέγχου καὶ εἶναι ἡ ἀρχὴ γιὰ ἐμφυτεύματα (ἂς μὴν ξεχνᾶμε τὸ ἐμφύτευμα «COVID PASS» ποὺ διέθεσε στὴ Σουηδία ἡ ἑταιρεία Epicenter στὸ ἀντίτιμο τῶν 100 εὐρώ – παρόμοιο τσιπάκι μὲ αὐτὸ τῶν ταυτοτήτων) καὶ τὶς μετεξελίξεις σὲ Homo Deus (βλ. σελ. 13).
- Η ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΕΛΛΕΙΨΗ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ. Τὰ δεδομένα ποὺ περιέχει ἢ θὰ προστεθοῦν καὶ θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ ἐγγραφοῦν στὴν νέα ταυτότητα, εἶναι ἄγνωστα στὸν κάτοχό της. Ἐπίσης, ἄγνωστο παραμένει τὸ ποιός στὴν Ἑλλάδα ἢ στὸ ἐξωτερικό, ἐκτὸς ἀπὸ τὴν Ἑλληνικὴ Ἀστυνομία, θὰ ἔχει πρόσβαση νὰ δεῖ ἢ νὰ ἐγγράψει στοιχεῖα σὲ αὐτήν. Ἡ κυβέρνηση μᾶς καθησυχάζει γιὰ τὰ πάντα, χωρὶς νὰ ἀπαντᾶ οὐσιωδῶς, τηρῶντας ἔτσι ἀδιαφανῆ καὶ κρυψίνουν στάση.
• ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΦΑΚΕΛΩΜΑ. Ἡ παρακολούθηση τοῦ πολίτη μὲ τὰ ἠλεκτρονικὰ ἴχνη συναλλαγῆς, οἱ διασυνδεδεμένες βάσεις δεδομένων, ἡ μετατροπὴ ἑνὸς ἁπλοῦ μέσου ταυτοποίησης σὲ δικαίωμα πρόσβασης σὲ ὑπηρεσίες καὶ ἀγαθά, συνιστοῦν στυγνὴ καταπάτηση τῶν ἀνθρωπίνων δικαιωμάτων τοῦ ἀπορρήτου καὶ τῆς ἰδιωτικότητας τῆς δημόσιας καὶ προσωπικῆς ζωῆς.
• Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ. Ὁ ὁρατὸς κίνδυνος διαρροῆς δεδομένων καὶ κυβερνοεπιθέσεων στὰ προσωπικὰ ψηφιακά μας δεδομένα, ἀφοῦ ἡ κάρτα δὲν εἶναι ἀσφαλής. «Σοῦ κλέβω τὴν κάρτα» σημαίνει «σοῦ κλέβω τὰ πάντα».
• Η ΔΙΑΚΙΝΔΥΝΕΥΣΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, καθὼς εἶναι ἄγνωστο ἐὰν τὰ δεδομένα τῶν Ἑλλήνων πολιτῶν θὰ βρίσκονται ἀποθηκευμένα ἀποκλειστικὰ ἐντὸς τῆς ἑλληνικῆς ἐπικράτειας καὶ ὁ ἔλεγχος στὰ συστήματα ἀποθήκευσης καὶ διαχείρισης τῶν δεδομένων θὰ γίνεται ἀπὸ ἰδιῶτες ἢ ἀπὸ τὸ ἴδιο τὸ ἑλληνικὸ κράτος.
• Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ καὶ ἡ συνακόλουθη προσβολὴ τοῦ χριστιανικοῦ φρονήματος. Ἔχουν μιλήσει γιὰ τοὺς κινδύνους αὐτοὺς τόσο ἡ Ἱεραρχία (9.3.1993 καὶ 17.11.2010) ὅσο καὶ σύγχρονοι Ἅγιοι, τῶν ὁποίων εἶναι ἀπόλυτα σκόπιμο νὰ χρησιμοποιήσουμε τὶς αὐτούσιες ἐκφράσεις, ὥστε ὁ καθένας νὰ βγάλει τὰ συμπεράσματά του χωρὶς παρωπίδες ἢ διαστρεβλώσεις.
Ἡ Νέα Δημοκρατία ἐξακολουθεῖ νὰ διχάζει τὸν λαό, ἐμεῖς θέλουμε νὰ ἑνώνουμε τὸν λαὸ καὶ νὰ τοῦ παρέχουμε τὴν ἐλευθερία νὰ ἀποφασίζει μέσῳ τῆς σωστῆς καὶ ἀντικειμενικῆς ἐνημέρωσης.
Ἔχουμε κάτι νὰ κρύψουμε;
Ἡ ἀπάντηση εἶναι ΝΑΙ, χωρὶς ἡ ἀπόκρυψη νὰ πρέπει νὰ σχετίζεται μὲ κάτι παράνομο ἢ ἀνήθικο. Ἁπλούστατα, ἡ ἰδιωτική μας ζωὴ ἀξίζει τόν σεβασμό ἀπὸ ὅλους. «Τὰ ἐν οἴκῳ μὴ ἐν δήμῳ».
Τὰ κυβερνητικὰ στελέχη καλλιεργοῦν ἐντέχνως στὸν λαὸ τὴν ἰδέα τοῦ «τί μὲ νοιάζει ἐμένα, ἐγὼ δὲν ἔχω τίποτα νὰ κρύψω». Αὐτὸ περίπου τὸ ἐπιχείρημα παραθέτουν, λέγοντας ὅτι ἐξίσου δὲν ἀνησυχοῦμε, ἀφοῦ τὰ ἔξυπνα κινητὰ εἴτε ἡ χρήση τῶν ὑπηρεσιῶν τῆς Google ἤδη μᾶς ἐντοπίζουν καὶ μαθαίνουν προσωπικά μας δεδομένα.
Ὅμως, τὰ ἔξυπνα κινητὰ καὶ οἱ ὑπηρεσίες τῆς Google ἀνήκουν σὲ ἰδιωτικὲς ἐπιχειρήσεις. Προαιρετικὰ τοὺς παραχωροῦμε προσωπικά μας δεδομένα ἢ πληροφορίες τοποθεσίας, προκειμένου νὰ χρησιμοποιήσουμε ἰδιωτικές τους ὑπηρεσίες. Περαιτέρω, ἔχουμε δικαίωμα ἀνὰ πᾶσα στιγμὴ νὰ ἀπενεργοποιήσουμε τὴν παροχὴ πληροφοριῶν, νὰ δοῦμε καὶ νὰ διαγράψουμε τὰ ἀποθηκευμένα δεδομένα, νὰ ποῦμε «ὡς ἐδῶ». Ἡ ἀστυνομικὴ ὅμως ταυτότητα εἶναι ἕνα ὑποχρεωτικὸ ἔγγραφο ποὺ ἀφορᾶ τὸ ἑλληνικὸ κράτος καὶ δὲν ἐπιλέγουμε τὴν χρήση της. Δυστυχῶς, κάποιοι μπερδεύουν τὸ κράτος μας μὲ ἐπιχείρηση.
Ἐπιπλέον, τὰ προσωπικὰ δεδομένα καὶ ἡ προσωπική μας ζωὴ προστατεύεται ἀπὸ ἐθνικοὺς καὶ διεθνεῖς νόμους. Ἔχουμε νόμιμο δικαίωμα νὰ προασπίζουμε τὰ προσωπικά μας δεδομένα, ἡ ἀποδοχὴ τῆς παρακολούθησής μας, εἶναι ἀποδοχὴ τῆς παρανομίας, ἐνισχύοντάς την.
Στὸ θέμα του γεωεντοπισμοῦ, ἡ καταγραφὴ τοῦ τόπου τελευταίας χρήσης τῆς κάρτας πολίτη, ἤδη δημιουργεῖ δεδομένα ἰχνηλασιμότητας (τάδε ἡμερομηνία στὸ δεῖνα μέρος κλπ). Περαιτέρω, ἡ μετάβαση ἀπὸ ἠλεκτρονικὴ σὲ ψηφιακὴ ταυτότητα (δηλαδὴ ἐνσωματωμένη ὡς ἐφαρμογὴ στὸ κινητό μας τηλέφωνο) αὐτόματα ἐπιτρέπει τόν γεωεντοπισμὸ μὲ τὴν κλασική του ἔννοια ἀξιοποιῶντας τὴν δυνατότητα τοῦ κινητοῦ μας.
Ἡ ἔννοια τοῦ γεωντοπισμοῦ δὲν ἑστιάζεται μόνο μὲ αὐτὴ ποὺ πραγματοποιεῖται μέσῳ GPS, ἀλλὰ καὶ μὲ ἄλλους τρόπους, ὅπως ἡ ἀναγνώριση προσώπου ἀπὸ κάμερες, ἀκόμα καὶ σὲ χώρους ποὺ δὲν λαμβάνονται ἠλεκτρομαγνητικὰ κύματα.
Τὸ ἐρώτημα «ἐὰν ἔχουμε νὰ κρύψουμε κάτι» κρύβει πονηρία. Τὸ πραγματικὸ ἐρώτημα εἶναι «ἐὰν ἡ κυβέρνηση δικαιοῦται νὰ γνωρίζει περισσότερα ἀπὸ ὅσα χρειάζεται, ὥστε νὰ διακονεῖ σωστὰ τὸν λαὸ ποὺ τὴν ἐκλέγει». Καὶ ἡ ἀπάντηση εἶναι ΟΧΙ, δὲν ἔχει ἡ κυβέρνηση τέτοιο δικαίωμα.
Εὔστοχα ἔχει εἰπωθεῖ πὼς «ὅσοι θυσιάζουν στοιχειώδεις ἐλευθερίες γιὰ λίγη ἀσφάλεια, δὲν ἀξίζουν οὔτε ἐλευθερία οὔτε ἀσφάλεια». Θὰ συμπληρώσουμε ὅτι σήμερα, δυστυχῶς, θυσιάζεται ἡ ἐλευθερία ἀκόμη καὶ χάριν τῆς ἄνεσης.
Διασφαλίζεται ἡ ἐθνικὴ ἀσφάλεια καὶ κυριαρχία μὲ τὶς νέες ταυτότητες;
Ἀπάντηση: ΟΧΙ, δὲν διασφαλίζεται.
Καταρχάς, δὲν ἔχουμε πληροφόρηση ἂν τὰ προσωπικά μας δεδομένα θὰ ἀποθηκεύονται σὲ βάσεις δεδομένων μόνο ἐντὸς τῆς ἑλληνικῆς ἐπικράτειας καὶ μόνο στὸ Ἀρχηγεῖο τῆς Ἑλληνικῆς Ἀστυνομίας, ὅπως προβλέπει τὸ ἄρθρο 10 τῆς ΚΥΑ. Μία δεύτερη, ὅμως, δεξαμενὴ δεδομένων πού θὰ προκύψει ἀπὸ τὴν «ἠλεκτρονικὴ διακυβέρνηση» –δηλαδὴ τὴ χρήση τῆς ταυτότητας ὡς «κάρτας πολίτη» γιὰ τὴν ἄσκηση τῶν δικαιωμάτων μας– εἶναι ἄγνωστο ποῦ θὰ τηρεῖται, καθὼς εἶναι γνωστὸ ὅτι ὅλες οἱ ἠλεκτρονικὲς ἐθνικὲς δεξαμενὲς πληροφοριῶν διασυνδέονται μὲ ὑπερεθνικὰ (εὐρωπαϊκὰ καὶ μὴ) ἠλεκτρονικὰ ἀρχεῖα. Κάλλιστα τὰ δεδομένα τῶν Ἑλλήνων πολιτῶν μπορεῖ νὰ ἀποθηκεύονται καὶ ἐκτὸς χώρας, ὥστε νὰ ἀνακτηθοῦν ἀπὸ ἐκεῖ, ἐὰν ὑπάρξει ἀκραία φυσικὴ ἐγχώρια καταστροφή. Ἡ νῦν κυβέρνηση ὀφείλει νὰ ἐνημερώσει ὑπεύθυνα ἐὰν κάτι τέτοιο ἰσχύει καὶ σὲ ποιές χῶρες ὑπάρχουν servers μὲ δεδομένα Ἑλλήνων πολιτῶν. Ἐμεῖς πάντως δὲν θὰ ἀφήναμε τὸ πορτοφόλι μας στὸν γείτονα νὰ τὸ φυλάξει.
Ἡ διαχείριση τῶν βάσεων δεδομένων καὶ τῶν ἐργαλείων πληροφορικῆς διενεργεῖται μέχρι σήμερα μόνο ἀπὸ τὸ κράτος ἐνῷ δὲν μᾶς διασφαλίζει κανεὶς ὅτι δὲν θὰ πραγματοποιηθεῖ στὸ μέλλον ἀπὸ ἰδιωτικὲς ἀνάδοχες ἑταιρεῖες. Ἡ συνήθης πρακτικὴ τῆς ἑκάστοτε ἀνάδοχης ἑταιρείας εἶναι νὰ κρατᾶ γιὰ τὸν ἑαυτό της τὸ μέγιστο ἐπίπεδο πρόσβασης στὰ συστήματα, ἀφήνοντας τὰ μεσαῖα καὶ χαμηλότερα ἐπίπεδα πρόσβασης γιὰ τὶς κυβερνητικὲς ὑπηρεσίες καὶ τὸν ἁπλὸ πολίτη ἀντίστοιχα.
Τί συμβαίνει μὲ τὰ προσωπικὰ δεδομένα μας;
Ἀπάντηση: Δὲν μᾶς ἀνήκουν.
Ἀνήκουν στὴν κυβέρνηση ἢ σὲ ἰδιῶτες, ἀνάλογα μὲ τὶς δραστηριότητές μας στὸ διαδίκτυο καὶ τὸν τρόπο μὲ τὸν ὁποῖο ἡ κάρτα θὰ ἐπικοινωνεῖ μὲ τὸν ἔξω κόσμο. Ἀνάμεσα στοὺς ἰδιῶτες, ὑπάρχουν καὶ οἱ λεγόμενοι Μεσῖτες Δεδομένων (Data Brokers), οἱ ὁποῖοι συλλέγουν τεράστιο ὄγκο πληροφοριῶν γιὰ ἑκατοντάδες ἑκατομμύρια καταναλωτές καὶ παρέχουν πληροφορίες σχετικὰ μὲ τὴ συμπεριφορὰ τῶν καταναλωτῶν γιὰ νὰ προσαρμόσουν τὴν προβολὴ προϊόντων ἀπὸ ἐμπόρους. Λόγῳ τῆς μεγάλης ἀξίας ποὺ δίνει σήμερα ἡ παγκόσμια κοινότητα στὰ ψηφιακὰ δεδομένα, πολλοὶ τὰ ἀποκαλοῦν «Νέο Χρυσό».
Στὴν θεωρία, τὰ δεδομένα τῶν πολιτῶν εἶναι στὴν διάθεση μόνο τοῦ κράτους ἢ τῆς ἁρμόδιας Ὑπηρεσίας. Στὴν πράξη, φυσικά, ὅταν τὰ ψηφιακὰ δεδομένα γίνονται ἀντικείμενο πλουτισμοῦ, μεγαλώνει καὶ ὁ πειρασμός. Ἀρκετοὶ θυμοῦνται τὸν ἀλλοδαπὸ ποὺ πουλοῦσε πρὸ ἐτῶν στὴν Ὁμόνοια τὰ ἀρχεῖα ὅλων τῶν Ἑλλήνων φορολογουμένων (ἀπὸ τὸ TAXISNET) σὲ ἕνα CD στὸ ἀντίτιμο τῶν 60 εὐρώ.
Ἡ ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα «χακάρεται»; Εἶναι τὰ δεδομένα μας ἀσφαλῆ;
Ἀπάντηση : ΝΑΙ «χακάρεται» – ΟΧΙ δὲν εἶναι ἀσφαλῆ τὰ δεδομένα μας.
Νὰ διαχωρίσουμε ἐδῶ 2 διαφορετικὰ εἴδη κινδύνων:
α) Ἐπίθεση στὴν ἴδια τήν κάρτα: ἀντιγραφή, ἀλλοίωση δεδομένων – ἰδιαίτερα ἂν ἡ νέα ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα εἶναι ἢ σχεδιάζεται νὰ γίνει ἐπανεγγράψιμη. Ὅσον ἀφορᾶ τὴν πρώτη κατηγορία, ὁ κίνδυνος εἶναι νὰ ὑποκλέψουν τὰ στοιχεῖα σου καὶ νὰ ὑποδύονται ὅτι εἶσαι ἐσύ. Αὐτό τούς δίνει ἄμεση πρόσβαση σὲ ὅλες τὶς βάσεις δεδομένων μὲ τὶς ὁποῖες μπορεῖς νὰ διασυνδεθείς: Ἀσφαλιστικά σου ταμεῖα, ἐφορία, κτηματολόγια καί … σύντομα καὶ τράπεζα. Δύσκολο γιὰ τὸν εὐκαιριακὸ «χάκερ», εὔκολο γιὰ τὸν ἐπιστήμονα-ἐπαγγελματία «χάκερ».
β) Ἐπίθεση στὶς βάσεις δεδομένων μὲ τὶς ὁποῖες μπορεῖ νὰ διασυνδεθεῖ (ἐφόσον ἐνεργοποιεῖται ἡ ἠλεκτρονικὴ διακυβέρνηση). Πρόκειται γιὰ τὸν μεγαλύτερο κίνδυνο, καθὼς οἱ κυβερνοεπιθέσεις εἶναι πλέον ἐπιστήμη καὶ οἱ ἐπίδοξοι «χάκερς» δὲν εἶναι ἁπλοί κλέφτες. Εἶναι ἐκεῖνοι οἱ ὁποῖοι θὰ ἀπενεργοποιήσουν τὸν ὁποιονδήποτε συναγερμὸ σὲ σπίτι, ἐπιχείρηση, αὐτοκίνητο ἢ τράπεζα.
Ποιά εἶναι ὅμως ἡ διαφορὰ ἀνάμεσα σὲ ἕναν κλέφτη καὶ ἕναν «χάκερ»; Ὁ μὲν κλέφτης θὰ φύγει μὲ ὅ,τι κατάφερε νὰ κλέψει ἀπὸ ἕνα συγκεκριμένο μέρος, ἐὰν δὲν γίνει ἀντιληπτός. Ὁ δὲ «χάκερ» θὰ φύγει μὲ ὅ,τι ἔχεις καὶ δὲν ἔχεις. Ἐφόσον μάλιστα μιλᾶμε γιὰ ἑνοποιημένες βάσεις δεδομένων, ὁτιδήποτε εἶναι διασυνδεδεμένο, ἀπὸ δεδομένα ὑγείας μέχρι στοιχεῖα τράπεζας, μποροῦν νὰ πέσουν στὰ χέρια του.
Μὲ τὴν παλαιὰ τύπου ταυτότητα, οἱ «χάκερ» δὲν εἶχαν κίνητρο νὰ τὴν κλέψουν, ἐνῷ ἀπό τὴν νέα ἠλεκτρονικὴ βιομετρικὴ ἔχουν πολλὰ νὰ μᾶς ἁρπάξουν.
Σήμερα ἡ Ἰαπωνία, ἂν καὶ πρωτοπόρος παγκοσμίως στὸ πεδίο τῶν νέων ψηφιακῶν τεχνολογιῶν, ὡστόσο ἀντιμετωπίζει ἔντονο κοινωνικὸ προβληματισμὸ ἀφοῦ μέχρι τώρα ἔχουν καταγραφεῖ πολλὲς διαρροὲς προσωπικῶν δεδομένων, ἀλλὰ καὶ λάθη διασύνδεσης τοῦ ψηφιακοῦ ἰατρικοῦ φακέλου μὲ ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες ἄλλων προσώπων.
Ἡ Ἐσθονία, ὡς γνωστόν, ἀποτέλεσε πρότυπο γιὰ τὴν ἑλληνικὴ κυβέρνηση στὸ πεδίο τῶν νέων ταυτοτήτων. Ὡστόσο, συνδέθηκε μὲ μία ἀπὸ τὶς μεγαλύτερες διαρροὲς προσωπικῶν δεδομένων, καθὼς μήνυσε τὴν ἀνάδοχο ἑταιρεία (Gemalto) γιὰ «ἐλαττώματα». Ἡ Gemalto παραδέχθηκε ὅτι ἀντιμετώπισε πλημμελῶς τὸ θέμα, καθὼς ἀποδείχθηκε ὅτι ἀντὶ νὰ ἐνσωματώσει κωδικοὺς κλειδιοῦ στὸ chip τῶν κυβερνητικῶν ταυτοτήτων, ἔμεινε εὐάλωτη σὲ ἐξωτερικὲς ἐπιθέσεις.
Κυβερνοεπιθέσεις: μία πραγματικότητα ποὺ ἦρθε γιὰ νὰ μείνει.
Ἢδη μέσα στὸ 2023, κατεγράφησαν πέντε μεγάλου μεγέθους κυβερνοεπιθέσεις, πού εἶχαν στόχο τὰ ὑπουργεῖα τῆς κυβέρνησης τῆς Νορβηγίας, τὸ ἀμερικανικὸ δίκτυο φαρμακείων PharMerica, τὴν ἐφαρμογὴ “MOVEit” τῆς Genworth Financial, τὴν MCNA Dental καὶ τὴ Latitude Financial. Συνολικά, περισσότερα ἀπὸ 30 ἑκατομμύρια προσωπικὰ ἀρχεῖα παραβιάστηκαν.
Στὴν τελευταία δεκαετία, πέντε ἀπὸ τὶς χαρακτηριστικότερες μεγάλης κλίμακας κυβερνοεπιθέσεις συνέβησαν εἰς βάρος τῆς Yahoo! (2014, 500 ἑκατομμύρια λογαριασμοί), τῆς River City Media (2017, 1.4 δισεκατομμύρια ἀρχεῖα), τῆς ἐφαρμογῆς MyFitnessPal τῆς UnderArmour (2018, 144 ἑκατομμύρια ἐπαφές), τοῦ Πενταγώνου τῶν ΗΠΑ, καθὼς καὶ πυρηνικοῦ σταθμοῦ σύμφωνα μὲ τὸν πρόεδρο τοῦ Διεθνοῦς Ὀργανισμοῦ Ἀτομικῆς Ἐνέργειας (ΔΟΑΕ) Υ. Amano.
Στὴν Ἑλλάδα, σημαντικὲς κυβερνοεπιθέσεις ἔχουν στοχεύσει μεταξὺ ἄλλων ὑπηρεσίες τῶν Gov.gr καὶ TAXISnet (ὅπου ἄγνωστοι κυβερνοεγκληματίες ἀπὸ τὴν Ὁλλανδία μὲ πρωτοφανῆ ἐπίθεση ἐπιχείρησαν νὰ θέσουν ἐκτὸς λειτουργίας 800 κυβερνητικὲς ἱστοσελίδες, «παγώνοντας» ἠλεκτρονικὲς ἰατρικὲς συνταγές), τὸ Ὑπουργεῖο Παιδείας (μὲ στόχο μιὰ κεντρικὴ πλατφόρμα ἐξετάσεων λυκείων καὶ ὑπολογιστὲς σὲ 114 χῶρες, προκαλῶντας διακοπὲς λειτουργίας καὶ καθυστερήσεις στὶς ἐξετάσεις λυκείων), τὸ Ὑπουργεῖο Προστασίας τοῦ Πολίτη, τὴν ἱστοσελίδα ἀξιολόγησης τοῦ ΙΕΠ, τὸ Ὑπουργεῖο Ἐξωτερικῶν (θῦμα τῶν Anonymous), τὸ Ἐθνικὸ Τυπογραφεῖο, τὴν Βουλὴ τῶν Ἑλλήνων (θῦμα τῶν «Real Democracy Reverse Engineering»).
Ἐν κατακλεῖδι, δὲν ὑπάρχει καμία ἐγγύηση ὅτι ἡ νέα ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα, τὰ συστήματα ποὺ τὴν ὑποστηρίζουν καθὼς καὶ οἱ βάσεις δεδομένων τους εἶναι ἀσφαλῆ. Μία ἐπίθεση στὴν ταυτότητα-κάρτα ἢ στὰ δεδομένα μας μπορεῖ νὰ μᾶς στοιχίσει «ὅλη μας τὴ ζωή».
Ἀφορισμοὶ, ἑπομένως, περὶ ἀπόλυτης ἀσφάλειας καλὸ θὰ εἶναι νὰ ἀποφεύγονται ἀπὸ τὴν κυβέρνηση. Ἐὰν ἡ κυβέρνηση ἀπαντᾶ σοβαρὰ σὲ ἐπιχειρήματα ποὺ παρατίθενται, ἐὰν δὲν ἐθελοτυφλεῖ καὶ δὲν ἀπαξιώνει βάζοντας «ταμπέλες» σὲ ὅσους διαφωνοῦν μαζί της, τότε θὰ ἀρχίσουμε νὰ ἀπομακρυνόμαστε ἀπὸ τὸ ὀλιγαρχικὸ καθεστὼς ποὺ βιώνουμε καὶ θὰ ἀνακαλύπτουμε χαρακτηριστικὰ μιᾶς ὑγιοῦς δημοκρατίας.
Τί θὰ γίνει ἂν αὔριο ἔχουμε ἕνα (ἐπίσημα) ἀπολυταρχικὸ καθεστώς;
Βιώνουμε σήμερα μία ἀρρωστημένη ἐκδοχὴ δημοκρατίας, ὅπου ναὶ μὲν ἀκόμα ἔχουμε τὸ δικαίωμα ψήφου, ἀλλὰ διαπιστώνουμε καθημερινὰ τὸ ἔλλειμμα δημοκρατίας, τὴν ἀπουσία διαλόγου, τὴν ἀσέβεια, καὶ τὴν δολοφονία τοῦ χαρακτῆρα ὅποιου δὲν συμφωνεῖ. Οἱ περιορισμοὶ ἐλευθεριῶν ἔχουν ἐνταθεῖ: Ἡ ὑποχρεωτικότητα, ἡ στέρηση προσωπικῶν ἐλευθεριῶν, ἡ τελευταία θέση κατάταξης στὴν Ε.Ε. σὲ δεῖκτες «ἐλευθερίας τοῦ τύπου». Ἡ ἀποθράσυνση τῆς ἐξουσίας σηματοδοτεῖται, ὅταν δὲν ὑπάρχει διάκριση τῶν ἐξουσιῶν, ὅταν ὁ πρωθυπουργὸς τῆς χώρας διορίζει πρόσωπα τῆς ἀρεσκείας του ὡς ἐπικεφαλῆς τῆς δικαιοσύνης, τῶν ἐνόπλων δυνάμεων καὶ γενικῶς, κάθε διοικητικὸ στέλεχος τοῦ κρατικοῦ μηχανισμοῦ, καθὼς καὶ ἀπὸ τὴν συστηματικὴ ἀτιμωρησία καὶ ἔλλειψη ἀπόδοσης εὐθυνῶν.
Ἀντίθετα, βλέπουμε ἐνθουσιασμὸ καὶ εὐθυγράμμιση τοῦ πρωθυπουργοῦ μας καὶ τῶν στενῶν συνεργατῶν του μὲ τούς … ὁραματιστὲς τῆς «Μεγάλης Ἐπανεκκίνησης» κ.κ. Κλάους Σβὰμπ καὶ Γιουβὰλ Νῶε Χαράρι. Μιλοῦν γιὰ τὸν λεγόμενο «Μετάνθρωπο», τὴν ἐξέλιξη τοῦ Homο Sapiens σὲ Homο Deus (δηλαδὴ ἀπὸ «σοφὸ ἄνθρωπο» σὲ «ἄνθρωπο-θεό»), τὴν σωματικὴ ἀναβάθμιση ὡς προϊὸν τῆς λεγόμενης «τέταρτης βιομηχανικῆς ἐπανάστασης», ὅπου συγκλίνουν ἡ μοριακὴ βιολογία, ἡ πληροφορικὴ καὶ ἡ τεχνητὴ νοημοσύνη. Ἕνας βιολογικὰ μεταλλαγμένος ἄνθρωπος, γεμᾶτος τσιπάκια καὶ πρόσθετα μηχανικὰ μέλη, ποὺ νομίζει ὅτι θὰ νικήσει ἀκόμα καὶ τὸν βιολογικὸ θάνατο καὶ θὰ ζήσει γιὰ πάντα ἐπὶ γῆς.
Κοντὰ στὸν Μετανθρωπισμό, κερασάκι στὴν τούρτα εἶναι οἱ ἐφαρμογὲς τῆς «γενικῆς» Τεχνητῆς Νοημοσύνης ποὺ κινδυνεύουν νὰ δημιουργήσουν μία ἄλλη ἐφιαλτικὴ ἔκδοση τῆς ἀνθρωπότητας. Ὁ γνωστός Ἔλον Μάσκ, προβληματισμένος, εἶπε ὅτι «ἡ Τεχνητὴ Νοημοσύνη εἶναι πολὺ πιὸ ἐπικίνδυνη ἀπὸ τὰ πυρηνικὰ ὅπλα», ἐνῷ ὁ κ.Τζέφρι Χίντον, ὑψηλόβαθμο στέλεχος τῆς Google καὶ γνωστὸς ὡς «νονὸς τῆς τεχνητῆς νοημοσύνης», δήλωσε «φοβισμένος ἀπὸ τὴν ἐξέλιξη τῆς τεχνολογίας καὶ ἰδιαίτερα τῆς Τεχνητῆς Νοημοσύνης». Θὰ μᾶς χαρακτήριζε κάποιος ὡς «συνωμοσιολόγους», ἐὰν δὲν ἐπρόκειτο γιὰ δικά τους λόγια.
Εἶναι ἄκρως ἐπικίνδυνο νὰ ἀφήσουμε ἀνεξέλεγκτο τὸ μέλλον τῆς πατρίδας μας. Ὁ ὑφυπουργός Προστασίας τοῦ Πολίτη κ. Κατσαφάδος ὑπεκφεύγει, ὅταν δηλώνει γιὰ τὴν ἐξέλιξη τῆς ἠλεκτρονικῆς ταυτότητας ὅτι «δὲν μπορεῖ νὰ γνωρίζει τὸ μέλλον, δὲν εἶναι προφήτης». Ἡ κυβέρνηση ξέρει πολὺ καλὰ τί θέλει ὁ κ. Σβὰμπ γιὰ τὸ μέλλον μας. Ὅμως, ἡ εὐθύνη τῶν ἀποφάσεων τοῦ σήμερα εἶναι ἡ κληρονομιὰ τοῦ αὔριο. Κάθε δικαίωμα ποὺ παραδίδουμε σήμερα, θὰ μπορεῖ νὰ τὸ καταχραστεῖ μία μελλοντικὴ κυβέρνηση σὲ 20 χρόνια ἀπὸ τώρα.
Τὸ Σύστημα Ἀξιολόγησης Πολιτῶν τῆς Κίνας
Οἱ πολῖτες ἀξιολογοῦνται καθημερινὰ μέσῳ συγκεκριμένων δεικτῶν ποὺ μπορεῖ νὰ τοὺς προσθέσουν ἢ ἀφαιρέσουν κοινωνικὰ δικαιώματα.
Ἡ πλήρης ἐφαρμογὴ τῆς ταυτότητας-κάρτας πολίτη βρίσκεται στὸ σύστημα «κοινωνικῆς πίστωσης» τῆς Κίνας: Πρόκειται γιὰ ἕνα εὐρὺ ρυθμιστικὸ πλαίσιο ποὺ βαθμολογεῖ τὴν «ἀξιοπιστία» τῶν ἀτόμων, τῶν ἑταιρειῶν καὶ τῶν κυβερνητικῶν ὀντοτήτων σὲ ὁλόκληρη τὴν Κίνα. Τὸν Ἰούνιο τοῦ 2022, θεσπίστηκε πενταετὲς σχέδιο γιὰ τὸ «κράτος δικαίου» ἐντὸς τῆς Κίνας, μὲ καθοδήγηση ἀπὸ τὸ Κρατικὸ Συμβούλιο.
Βασικοὶ ἄξονες τοῦ συστήματος αὐτοῦ:
• Ὁ στόχος τοῦ συστήματος κοινωνικῆς πίστωσης τῆς Κίνας εἶναι νὰ παρέχει ὁλιστικὴ ἀξιολόγηση τῆς ἀξιοπιστίας ἑνὸς ἀτόμου ἢ μιᾶς ἑταιρείας.
o Οἱ συνέπειες ἑνὸς κακοῦ κοινωνικοῦ πιστωτικοῦ ἀποτελέσματος θὰ μποροῦσαν νὰ εἶναι πάρα πολὺ σοβαρές. Μπορεῖ νὰ ἐπηρεάσει τὶς ταξιδιωτικὲς προοπτικές, τὴν ἀπασχόληση, τὴν πρόσβαση σὲ χρηματοδότηση καὶ τὴν ἱκανότητα σύναψης συμβάσεων. Ἀπὸ τὴν ἄλλη, ἕνα θετικὸ πιστωτικὸ ἀποτέλεσμα θὰ μποροῦσε νὰ διευκολύνει μιὰ σειρὰ ἐπιχειρηματικῶν συναλλαγῶν.
• Εἶναι σημαντικὸ κάθε ξένη ἐπιχείρηση ποὺ ἐπιθυμεῖ νὰ ἑδραιώσει τὴν παρουσία της στὴν Κίνα νὰ ἀναζητήσει ἐπαγγελματικὲς συμβουλὲς γιὰ τὴν διαχείριση ἑνὸς κοινωνικοῦ πιστωτικοῦ ἀποτελέσματος. Αὐτὸ ἰσχύει τόσο γιὰ τὶς ἀτομικὲς βαθμολογίες ὅσο καὶ γιὰ τὸ ἑταιρικὸ κοινωνικὸ πιστωτικὸ ἀποτέλεσμα.
o Πιο συγκεκριμένα, μέσῳ τῆς διευκόλυνσης τῆς ἐμπιστοσύνης, τὸ σύστημα κοινωνικῆς πίστωσης τῆς Κίνας ὑποστηρίζει τοὺς ἀκόλουθους στόχους: Χρηματοοικονομικὴ πιστοληπτικὴ ἱκανότητα, Δικαστικὴ ἐκτέλεση, Ἐμπορικὴ ἀξιοπιστία, Κοινωνικὴ ἀξιοπιστία, Κυβερνητικὴ ἀκεραιότητα, Συλλογὴ καὶ κοινὴ χρήση δεδομένων, Ἐπιμέλεια μαύρων καὶ κόκκινων λιστῶν, Τιμωρίες, κυρώσεις καὶ ἀνταμοιβές.
Τὸ 2018, ὁ πρώην ἀντιπρόεδρος τῶν ΗΠΑ Μάϊκ Πένς, ἔκρουσε τὸν κώδωνα τοῦ κινδύνου γιὰ τὸ σύστημα κοινωνικῆς πίστωσης τῆς Κίνας, δηλώνοντας ὅτι «οἱ ἡγέτες τῆς Κίνας στοχεύουν νὰ ἐφαρμόσουν ἕνα ὀργουελιανὸ σύστημα, ποὺ βασίζεται στὸν ἔλεγχο σχεδὸν κάθε πτυχῆς τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς – τὸ λεγόμενο «κοινωνικὸ πιστωτικὸ ἀποτέλεσμα».
Ἐν ἀντιθέσει, ὁ κ. Κλάους Σβάμπ, ἐκθειάζοντας τὸ σύστημα αὐτὸ, εἶπε ὅτι «θὰ μποροῦσε νὰ ἀποτελέσει πρότυπο σὲ πολλὰ ἔθνη».
Ὁ εὔλογος προβληματισμὸς τῶν πιστῶν
Ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία μας ἔχει κατὰ καιροὺς ἐκφράσει σαφῆ καὶ συγκεκριμένη θέση, ἐκφράζοντας ἐπιφυλάξεις καὶ ἀνησυχίες γιὰ τὶς ἀπόπειρες κατάργησης τῶν προσωπικῶν ἐλευθεριῶν διαμέσου τῆς κάρτας τοῦ πολίτη.
• Ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος μὲ τὸ Ἀνακοινωθὲν 17/11/2010, τόνιζε, ἐκτὸς τῶν ἄλλων, κατηγορηματικά, ὅτι «…κατ’ οὐδένα τρόπο πρέπει νὰ παραβιάζονται μὲ αὐτὴν (τὴν «κάρτα τοῦ πολίτη») οἱ προσωπικὲς ἐλευθερίες». Σὲ παλαιότερο ἀνακοινωθὲν (9/3/1993) ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἀναδεικνύοντας τοὺς κινδύνους τῶν ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων – ὅταν ἀκόμη περιεῖχαν μαγνητικὲς λωρίδες καὶ ὄχι τὰ ἔξυπνα μικροτσὶπ (RFID)- τόνιζε ὅτι «…ὑπάρχει ἡ δυνατότης μιᾶς ἐφιαλτικῆς ἀπειλῆς κατὰ τῶν ἀτομικῶν ἐλευθεριῶν τοῦ πολίτου…». Στὸ ἴδιο μῆκος κύματος ἐκινεῖτο καὶ ἡ Ἀνακοίνωση τῆς Ἱερᾶς Κοινότητος τοῦ Ἁγίου Ὅρους, ἀλλὰ καὶ οἱ Ἱερὲς Μονὲς τῶν Ἁγίων Μετεώρων (13-6-1997).
o Σε χειρόγραφη ἐπιστολή του τὸ ἔτος 2015, ὁ π. Γρηγόριος τοῦ Ἱεροῦ Ἡσυχαστηρίου Ἁγ. Ἰωάννου Προδρόμου στὴν Μεταμόρφωση Χαλκιδικῆς, μαρτυρεῖ: «Πρὶν ἀπὸ 30 χρόνια περίπου ὁ ἅγιος Παΐσιος μοῦ εἶχε πεῖ θὰ σᾶς συνηθίσουν στὶς κάρτες (ποὺ δὲν εἶναι τίποτε) ἕως ὅτου φθάσουν στὴν ἔξυπνη κάρτα ποὺ θὰ εἶναι γιὰ ὅλες τὶς χρήσεις: Ταυτότητα, διαβατήριο, ὑγεία, γιά ψώνια, γιὰ ὅλα. Αὐτὴν εἶπε νὰ μὴν τὴν πάρετε. Δὲν εἶναι τὸ σφράγισμα, ἀλλὰ ἔχει σχέση μὲ τὸ σφράγισμα.»
• Στὸ περίφημο χειρόγραφό του «Τὰ σημεῖα τῶν καιρῶν» ὁ ἅγιος Παΐσιος ὁ Ἁγιορείτης ἀναφέρει: «Ἡ κάρτα, ἡ ταυτότητα, ἡ εἰσαγωγὴ τοῦ σφραγίσματος» τί φανερώνουν; Δυστυχῶς, τὸ ράδιο μόνο παρακολουθοῦμε τί καιρὸ θὰ ἔχουμε. Τί θὰ μᾶς πῆ ὁ Χριστός; «ὑποκριταί, τὸ μὲν πρόσωπον τοῦ οὐρανοῦ γιγνώσκετε διακρίνειν, τὰ δὲ σημεῖα τῶν καιρῶν οὐ δύναστε γνῶναι;» Μάτθ. κέφ. 16,3. Μετὰ λοιπὸν ἀπὸ τὴν κάρτα καὶ τὴν ταυτότητα, «τὸ φακέλωμα» γιὰ νὰ προχωρήσουν πονηρὰ στὸ σφράγισμα, θὰ λένε συνέχεια στὴν τηλεόραση ὅτι πῆρε κάποιος τὴν κάρτα τοῦ δεῖνα, καὶ τοῦ σήκωσε τὰ χρήματα ἀπὸ τὴν τράπεζα».
• Ἀξίζει νὰ σημειωθεῖ ὅτι ὁ ὁποιοσδήποτε ἀριθμὸς μπορεῖ νὰ συμβολίζει τὴν νέα ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα. Ἀκόμη καὶ τὸν Σταυρὸ νὰ ἔβαζε ἡ κυβέρνηση ἐπάνω της, τὴν ἀπορρίπτουμε καὶ ἐπιφυλασσόμαστε γιὰ αὐτὸ ποὺ ἀντιπροσωπεύει καὶ γιὰ αὐτὸ στὸ ὁποῖο μπορεῖ νὰ ἐξελιχθεῖ.
Στοιχεῖα ποὺ ἐνσωματώνει ἡ ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα
Ὅπως εἰπώθηκε εἰσαγωγικά, οἱ δημοσιευμένες τεχνικὲς προδιαγραφὲς ἀποτελοῦν, στὴν καλύτερη περίπτωση, ἁπλῶς τὸ ἐξώφυλλο ἑνὸς τουλάχιστον χιλίων σελίδων βιβλίου, τὸ ὁποῖο παραμένει ἄγνωστο μὲ τὴν αἰτιολογία τῆς ἐμπιστευτικότητας.
Τὰ ὁρατὰ στοιχεῖα τῆς ἠλεκτρονικῆς ταυτότητας (βάσει ΚΥΑ 10/4/2018 ἀρ. 8200/0-297647, 19/4/2019 ἀρ. 8200/0181623 καὶ 17/2/2023 ἀρ. 8200/0-109568) περιέχουν ἐπώνυμο, ὄνομα, φῦλο, ἡμερομηνία γέννησης, ἰθαγένεια, ὄνομα πατρὸς καὶ μητρός, τόπο γέννησης, ὁμάδα αἵματος, ὕψος, ὑπογραφή, φωτογραφία βιομετρικῶν προδιαγραφῶν, καθὼς καὶ στοιχεῖα μηχανικῆς ἀνάγνωσης τοῦ δελτίου ταυτότητας.
Σύμφωνα μὲ δηλώσεις τοῦ ὑπουργοῦ Ψηφιακῆς Διακυβέρνησης θὰ συμπεριλαμβάνεται στὴν ταυτότητα καὶ ὁ προσωπικὸς ἀριθμὸς (Π.Α.).
Τὸ ἐνσωματωμένο τσίπ, τύπου NFC, θὰ συμπεριλαμβάνει ἐκτὸς τῶν ἀνωτέρω στοιχείων καὶ τὰ δακτυλικὰ ἀποτυπώματα τῶν δύο δεικτῶν. Σημειώνουμε ὅτι στὸ παρελθὸν τὰ δακτυλικὰ ἀποτυπώματα εἶχαν καταργηθεῖ ἀπὸ τὶς ταυτότητες, καθὼς τὸ κράτος δὲν εἶχε λόγο νὰ προσβάλλει τοὺς πολῖτες του, θεωρῶντας τους «σεσημασμένους». Σήμερα, εἶναι σαφὲς πὼς ὁ πρωθυπουργὸς θεωρεῖ τὸν λαό, τὸν ὁποῖο ὑποτίθεται ὅτι ὑπηρετεῖ, καὶ «ψεκασμένο» καὶ «σεσημασμένο».
Τὸ μόνο εὐχάριστο εἶναι ὅτι ἡ λήξη τῶν παλαιῶν ταυτοτήτων παρατείνεται. Δίνεται μιὰ ἀκόμα παράταση ὡς τίς 25/09/2027, σύμφωνα μὲ τὴν ἀπόφαση τοῦ 32590 ΕΞ 2024 τοῦ Ὑπουργοῦ Ψηφιακῆς Διακυβέρνησης.
Παραβάσεις ἀπὸ τὴν ΕΛ.ΑΣ. μὲ πρόστιμο 150.000€
Σύμφωνα μὲ ἀπόφαση τῆς Ἀρχῆς Προστασίας Δεδομένων Προσωπικοῦ Χαρακτῆρα, ὕστερα ἀπὸ καταγγελία πολίτη, διαπιστώθηκαν παραβάσεις ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖο Προστασίας τοῦ Πολίτη σχετικὰ μὲ τὶς νέες ἠλεκτρονικὲς βιομετρικὲς ταυτότητες.
Συγκεκριμένα ἡ Ἀρχὴ ἐπέβαλε πρόστιμο 100.000 €, ἐπειδὴ ὁ ὑπεύθυνος ἐπεξεργασίας παραβίασε τὸ ἄρθρο 35 παρ. 1 ΓΚΠΔ, ἀφοῦ δὲν διενήργησε τὴν ἀπαιτούμενη ἐκτίμηση ἀντικτύπου. Ἐπιπλέον, ἐπέβαλε πρόστιμο 50.000 €, ἐπειδὴ στὸ ἐνσωματωμένο ἠλεκτρονικὸ μέσο ἀποθήκευσης (τσὶπ) ἀποθηκεύονται, ἐκτὸς ἀπὸ τὴν φωτογραφία καὶ τὰ δακτυλικὰ ἀποτυπώματα, τὸ ἐπώνυμο πατέρα, ἐπώνυμο μητέρας, ὁ Δῆμος ἐγγραφῆς, ὁ ἀριθμὸς δημοτολογίου καὶ ὁ τόπος ἔκδοσης τοῦ δελτίου. Τὰ στοιχεῖα αὐτὰ δὲν περιλαμβάνονται στὰ ὑποχρεωτικὰ στοιχεῖα κατὰ τὸ ἄρθρο 3 παρ. 5 τοῦ Κανονισμοῦ (ΕΕ) 2019/1157 καὶ ἡ συμπερίληψή τους προκύπτει ἀπὸ τὴν ἐφαρμογὴ ἐθνικῶν νομικῶν διατάξεων, οἱ ὁποῖες περιλαμβάνουν καὶ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ἔχουν κριθεῖ παράνομα ἤ/καὶ ἀντισυνταγματικὰ (βλ. Ἀπόφαση ΣτΕ Ὀλ 2281/2001).
Ἐπιπλέον, τὰ ἐθνικὰ δεδομένα ποὺ ἀποθηκεύονται στὸ ἐνσωματωμένο μέσο ἀποθήκευσης πρέπει νὰ ἀφοροῦν σὲ ἠλεκτρονικὲς ὑπηρεσίες, ἐνῷ ἀντιθέτως ἐν προκειμένῳ τὰ ἐπιπλέον δεδομένα ἀφοροῦν ἁπλᾶ στοιχεῖα ταυτοποίησης. Ἐπίσης, δὲν ὑπεβλήθησαν τεκμηριωμένες ἀπαντήσεις ἀπὸ τὸν ὑπεύθυνο ἐπεξεργασίας στὸ ἐρώτημα πῶς τὰ ἀνωτέρω στοιχεῖα εἶναι προσβάσιμα καὶ ἐπεξεργάσιμα ἀπὸ τὸ ἠλεκτρονικὸ μέσο, μὲ ποιά μέσα, γιὰ ποιούς σκοποὺς καὶ ἀπὸ ποιούς φορεῖς.
Α. Γιὰ λόγους δημοκρατίας, ἡ ΝΙΚΗ ζητᾶ πλήρη καὶ σαφῆ ἐνημέρωση στοὺς πολιτικοὺς φορεῖς καὶ στὸν ἑλληνικὸ λαὸ ἀπὸ τὶς ἁρμόδιες ὑπηρεσίες, ἂν καὶ ἄρχισε ἡ ἔκδοση τῶν νέων ταυτοτήτων, ὄχι μόνο γιὰ τὰ τεχνικὰ χαρακτηριστικά τους, ἀλλὰ κυρίως γιὰ τὴν φύση, τὸν χαρακτῆρα καὶ τοὺς κινδύνους ποὺ ἐγκυμονοῦν γιὰ τὴν ἐλευθερία του. Ὡς ἐκ τούτου, μέχρι νὰ ὑπάρξει ἔγκυρη ὑπεύθυνη ἐνημέρωση, καλοῦμε τοὺς πολῖτες νὰ μὴν παραλάβουν τὶς νέες ταυτότητες.
Β. Ἡ ταυτότητα νὰ ἐπιτελεῖ αὐτὸ ποὺ σχεδιάστηκε νὰ κάνει. Νὰ εἶναι μέσον ταυτοποίησης καὶ ὄχι μέσον ἄσκησης δικαιωμάτων. Ἐὰν σκοπεύει ἡ Κυβέρνηση σὲ ἑπόμενο χρόνο νὰ προσθέσει καὶ νὰ ἀποθηκεύσει στὴν νέα ταυτότητα καὶ τὰ στοιχεῖα τῆς Ἠλεκτρονικῆς Διακυβέρνησης, νὰ λειτουργεῖ δηλαδὴ ὄχι μόνο ὡς μέσο ταυτοποίησης, ἀλλὰ συγχρόνως καὶ ὡς μοναδικὸ μέσο ἀσκήσεως δικαιωμάτων, ἀπορρίπτουμε τὸ τελευταῖο κατηγορηματικὰ καὶ ἀπόλυτα. Πολὺ περισσότερο ἂν καταστεῖ καὶ «ἠλεκτρονικὸ πορτοφόλι» ἀποθήκευσης τοῦ σχεδιαζόμενου ψηφιακοῦ εὐρὼ ἢ καὶ ἐνσωμάτωσης τραπεζικῶν καρτῶν.
Γ. Ἡ ταυτότητα νὰ εἶναι ἀσφαλὴς χωρὶς δυνατότητα πλαστογράφησης. Ἀποδεχόμαστε ὡς χρήσιμη τὴν ἔκδοση νέων ἀσφαλῶν ἀστυνομικῶν ταυτοτήτων ποὺ θὰ ἀποκλείουν τὴ δυνατότητα πλαστογράφησης. Αὐτὸ μπορεῖ νὰ ἐπιτευχθεῖ μὲ τὴν καθιέρωση συμβατικῶν ταυτοτήτων -μὴ ἠλεκτρονικῶν- ποὺ ὅμως μὲ τὴν προσθήκη κατάλληλων ὑδατογραφημάτων, γραμματοκοσμημάτων καὶ ἀσφαλιστικῶν διατάξεων θὰ εἶναι ἀπρόσφορες σὲ πλαστογράφηση. Ἡ σύγχρονη ἐπιστήμη τῆς ἐκτύπωσης κρατικῶν ἐγγράφων παρέχει τὴν δυνατότητα ἐκτύπωσης ἀπλαστογράφητων δελτίων ταυτότητας μὲ τὴν μέθοδο ξηρᾶς OFFSET, ποὺ θὰ περιλαμβάνει σύνθετα γραμματοκοσμήματα καὶ ἀσφαλιστικὰ πολύχρωμα ἐπίπεδα τὴν πρόσθια καὶ τὴν ὀπίσθια ὄψη.
Ἐναλλακτικά, μπορεῖ νὰ χρησιμοποιηθεῖ ἡ τελευταία μεθοδολογία ἐκτύπωσης χαρτονομισμάτων τοῦ εὐρὼ, ποὺ παρέχει σχεδὸν ἀπόλυτη ἀσφάλεια. Στὰ τραπεζογραμμάτια εὐρὼ ἔχουν ἐνσωματωθεῖ ποικίλα καὶ προηγμένα χαρακτηριστικὰ ἀσφαλείας, τὰ ὁποῖα ἐξασφαλίζουν τὴν εὔκολη ἀναγνώρισή τους ἀπὸ τοὺς πολίτες καὶ τὰ προστατεύουν ἀπὸ τὴν παραχάραξη.
Δ. Σὲ κάθε περίπτωση, ζητοῦμε ὁ πολίτης νὰ ἔχει πρόσβαση καὶ γνώση γιὰ τὰ συλλεγόμενα καὶ ἀποθηκευμένα προσωπικά του δεδομένα. Νὰ ἐλέγχει τὸ εἶδος καὶ τὸ περιεχόμενο τῶν καταγραφομένων καὶ ἀρχειοθετημένων σὲ τράπεζα δεδομένων καὶ πληροφοριῶν (μέσῳ τοῦ RFID chip τῆς ταυτότητάς του), ποὺ ἀφοροῦν ἄμεσα τὸ πρόσωπό του. Ἡ δεξαμενὴ τῶν σημαντικῶν πληροφοριῶν ποὺ θὰ δημιουργηθεῖ ἀπὸ τὰ ἀνωτέρω στοιχεῖα, θὰ τηρεῖται στὴν Διεύθυνση Κρατικῆς Ἀσφαλείας τοῦ Ἀρχηγείου τῆς Ἑλληνικῆς Ἀστυνομίας (ἄρθρο 10 ΚΥΑ). Τὸ ἄλλο, ὅμως, μεγάλο ἀρχεῖο-«δεξαμενή» ποὺ θὰ προκύψει ἀπὸ τὰ δεδομένα τῆς Ἠλεκτρονικῆς Διακυβέρνησης, ἐξαιτίας τῆς προαναφερόμενης λειτουργικῆς χρήσης τῆς ταυτότητας ὡς μέσου ἀσκήσεως δικαιωμάτων, εἶναι ἄγνωστο ἀκόμη ποῦ θὰ τηρεῖται καὶ ποιός θὰ ἔχει πρόσβαση σὲ αὐτό. Ἐρωτοῦμε καὶ θέλουμε ἀπάντηση, διότι εἶναι γνωστὸ ὅτι ὅλες οἱ ἠλεκτρονικὲς ἐθνικὲς δεξαμενὲς πληροφοριῶν διασυνδέονται μὲ ὑπερεθνικὰ (εὐρωπαϊκὰ καὶ μὴ) ἠλεκτρονικὰ ἀρχεῖα.
Ε. Θεωροῦμε αὐτονόητο ὅτι οἱ βάσεις δεδομένων μὲ τὰ ἀποθηκευμένα στοιχεῖα τῶν Ἑλλήνων πολιτῶν θὰ βρίσκονται ἀποκλειστικὰ ἐπὶ ἑλληνικοῦ ἐδάφους καὶ πουθενὰ ἀλλοῦ.
ΣΤ. Ἐπίσης, θεωροῦμε αὐτονόητο νὰ γνωστοποιηθεῖ τὸ ποιός θὰ ἔχει πρόσβαση ἤ/καὶ δικαίωμα ἐπεξεργασίας στὰ στοιχεῖα ποὺ θὰ συλλέγονται.
Ζ. Ἀρνούμαστε νὰ παραδώσουμε εὐαίσθητα προσωπικά μας δεδομένα στὴν νέα ἠλεκτρονικὴ ταυτότητα, τὰ ὁποῖα εἰσάγονται στὸ RFID chip. Ἡ ταυτοποίησή μας πάντα πραγματοποιεῖται μὲ τὴν φωτογραφία μας ποὺ εἶναι φανερὴ στὴν μπροστινὴ ὄψη τῆς ταυτότητας. Τὸ 2005 ἀποφασίστηκε νὰ ἀφαιρεθοῦν τὰ δακτυλικά μας ἀποτυπώματα, δὲν χρειάζονταν, τί ἄλλαξε μετὰ ἀπὸ 20 χρόνια; Κατήργησαν τὸ τεκμήριο τῆς ἀθωότητας καὶ σὲ κάθε σκηνὴ ἐγκλήματος θὰ πρέπει νὰ ἀποδεικνύουμε ὅτι εἴμαστε ἀθῶοι; Ἐνῷ ἡ φωτογραφία μὲ βιομετρικὰ χαρακτηριστικὰ γίνεται ἀντικείμενο παρακολούθησης ἀπὸ κάμερες ποὺ διαθέτουν κατάλληλη τεχνολογία καὶ λογισμικό.
Αὐτὸ τὸ ψηφιακὸ φακέλωμα προσφέρεται ὡς λεία πολύτιμη σὲ δημόσια καὶ ἰδιωτικὰ συμφέροντα, ὥστε νὰ μποροῦν αὐτά, κατὰ περίπτωση, νὰ παρακολουθοῦν καὶ νὰ ἐλέγχουν, νὰ ἀξιολογοῦν καὶ νὰ χειραγωγοῦν ἢ, ἀκόμα, νὰ ἐκβιάζουν καὶ νὰ καταδικάζουν σὲ κοινωνικὸ ἀποκλεισμὸ πολῖτες ἀνύποπτους, μὴ ἀρεστοὺς, ὅμως, στὴν κυρίαρχη ἐξουσία.
Η. Νὰ κινηθοῦμε νομικὰ στὸ δικαστήριο ἀνθρωπίνων δικαιωμάτων καὶ νὰ ἡγηθεῖ ἡ Νίκη σὲ αὐτὸ τὸ θέμα. Ἤδη ἀδελφοί μας ἀντιμετωπίζουν σοβαρὰ προβλήματα μὲ τὶς ταυτότητες ποὺ πρέπει νὰ βγάλουν γιὰ τὰ παιδιά τους στὰ 13 ἔτη.
Θ. Ἀρνούμαστε καὶ ἀπορρίπτουμε τὸν ὑποχρεωτικὸ χαρακτῆρα τῶν νέων ἠλεκτρονικῶν ταυτοτήτων. Ζητοῦμε νὰ εἶναι προαιρετικὴ ἡ λήψη τους. Νὰ εἶναι δυνατὴ ἡ πιστοποίηση τοῦ πολίτη καὶ ἡ εἴσοδός του στὴν Ἠλεκτρονικὴ Διακυβέρνηση μὲ ἐναλλακτικοὺς τρόπους, ὅπως συμβαίνει σὲ πολλὲς χῶρες τοῦ κόσμου καὶ τῆς Εὐρώπης.
Ι. Νὰ ζητήσουμε τὰ δικαιώματά μας, ὅπως ἄλλες ὁμάδες καὶ μειονότητες ἀπαιτοῦν σεβασμὸ στὶς ἰδιαιτερότητές των, διαφορετικὰ νὰ ζητήσουμε πολιτικὸ ἄσυλο καὶ τὴν παροχὴ διπλῆς ὑπηκοότητας χωρὶς ἀπαραίτητα τὴν μετακίνησή μας στὴν χώρα ποὺ θὰ ἀποδώσει τὸ ἄσυλο, ἀλλὰ νὰ κινούμαστε μὲ τὰ ἔγγραφά της χώρας ποὺ θὰ δώσει ἄσυλο ἐντὸς τῆς ἑλληνικῆς ἐπικράτειας, ὅπως ἡ Ἑλβετία ποὺ καταψήφισε σὲ δημοψήφισμα τὴν ψηφιακὴ κάρτα τοῦ πολίτη καὶ διατήρησε μιὰ σύγχρονη ταυτότητα ταυτοποίησης τοῦ πολίτη.
Σὲ διαφορετικὴ περίπτωση, εὐθαρσῶς δηλώνουμε ὅτι γιὰ λόγους ἐλευθερίας καὶ δημοκρατικῆς συνειδήσεως, ΔΕΝ θὰ παραλάβουμε τὶς νέες ταυτότητες καὶ τὶς μελλοντικὲς ἀναβαθμίσεις τους.
Καλοῦμε τὸν ἑλληνικὸ λαὸ νὰ προβληματιστεῖ γι΄ αὐτὸ τὸ πολὺ σοβαρὸ ζήτημα, νὰ ἐνημερωθεῖ πλήρως καὶ σὲ βάθος ἀπὸ ἀντικειμενικὲς πηγὲς γιὰ τοὺς κινδύνους ποὺ θὰ προκύψουν ἀπὸ τὶς ἠλεκτρονικὲς ταυτότητες γιὰ τὶς ἐλευθερίες καὶ τὰ δικαιώματά του. Ἡ μαζικότητα τῆς ἀντίστασης θὰ κάμψει τὴν ἐπιβαλλόμενη ὑποχρεωτικότητα. Θὰ ἀναγκαστοῦν νὰ μᾶς ἐξασφαλίσουν ἐναλλακτικὸ τρόπο πιστοποίησης.
Κανεὶς σήμερα δὲν μᾶς προστατεύει οὐσιαστικὰ ἀπὸ τὴν κατάχρηση τῆς ψηφιακῆς πληροφορίας. Ἡ ἐλευθερία δὲν χαρίζεται καὶ δὲν διαπραγματεύεται.
«Οὐ παντελῶς δεῖ τοῖς πονηροῖς ἐπιτρέπειν, ἀλλ᾽ ἀντιτάττεσθαι.»
Μένανδρος
ΘΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ
• Ὑπάρχουν σοβαρότατοι κίνδυνοι παραβίασης προσωπικῶν δεδομένων καὶ ἰδωτικότητας: Ἡ συγκέντρωση εὐαίσθητων προσωπικῶν δεδομένων σὲ ἕνα κεντρικὸ σύστημα ἐγείρει σοβαρὲς ἀνησυχίες γιὰ τὴν ἰδιωτικότητα. Ὁ κίνδυνος διαρροῆς ἢ κατάχρησης δεδομένων τοῦ ΠΑ εἶναι ὑπαρκτός, μὲ δυνητικὰ καταστροφικὲς συνέπειες γιὰ τὰ ἄτομα. Τὸ κεντρικὸ σύστημα ποὺ θὰ ἀποθηκεύονται τὰ εὐαίσθητα προσωπικὰ δεδομένα, θὰ εἶναι εὐάλωτο καὶ ἑλκυστικὸ στὶς κυβερνοεπιθέσεις, ἐφόσον ἰσχύει ὁ κανόνας ὅτι δὲν ὑπάρχει καμία ἀσφάλεια καὶ, τελικὰ, θὰ ὁδηγήσουν στὴν λύση τοῦ ἐμφυτεύματος σὲ κάθε ἄνθρωπο, ὅπως κάνουν στὰ ζῶα σήμερα.
• Δημιουργεῖ περιορισμὸ τῆς ἀτομικότητας: Ἡ ταυτοποίηση μὲ ἕναν μοναδικὸ ἀριθμὸ ἀπειλεῖ τὴν ἀτομικότητα καὶ τὴν αὐτονομία τῶν πολιτῶν. Ὁ «ΠΑ» μπορεῖ νὰ ὁδηγήσει σὲ ἀντικειμενοποίηση τῶν ἀτόμων καὶ σὲ ἀπώλεια τῆς μοναδικότητάς τους.
• Εἶναι εὔλογες οἱ ἀνησυχίες γιὰ τὴν διευκόλυνση τῆς δυνατότητας παρακολούθησης καὶ ἐλέγχου: Ἡ ὕπαρξη ἑνὸς κεντρικοῦ συστήματος ταυτοποίησης φέρνει κινδύνους γιὰ τὴν ἐλευθερία καὶ τὴν αὐτονομία. Ὁ «ΠΑ» μπορεῖ νὰ χρησιμοποιηθεῖ γιὰ παρακολούθηση πολιτῶν, περιορισμὸ τῆς ἔκφρασης καὶ ἐπιβολὴ ἐλέγχου μὲ ἀδιαφανεῖς τρόπους. Βιώσαμε τὴν ἐποχὴ ἐλέγχου καὶ ἀποκλεισμοῦ μας μὲ τὸν COVID-19. Πιστεύουμε ὅτι θὰ εἶναι ἕνα ἰσχυρὸ ἐργαλεῖο ἐλέγχου καὶ στέρησης ἐλευθερίας ἀπὸ τὴν κάθε κυβέρνηση. Ὁ ἀριθμὸς αὐτὸς θὰ μποροῦσε νὰ ἀποτελέσει ἕνα ἐργαλεῖο γιὰ τὸν «κοινωνικὸ καὶ κυβερνητικὸ ἔλεγχο» τῶν πολιτῶν, ἀφοῦ ἡ συγκέντρωση ὅλων τῶν πληροφοριῶν κάτω ἀπὸ ἕναν μοναδικὸ ἀριθμὸ καθιστᾶ πιὸ εὔκολο τὸ προφὶλ τῶν ἀνθρώπων καὶ τὴν «συνεχῆ παρακολούθηση» τῶν δραστηριοτήτων τους ἀπὸ τὸ κράτος ἢ τρίτους.
• Καθιερώνεται ὁλοκληρωτικὴ ἐξάρτηση ἀπὸ τὴν κυβέρνηση καὶ τὴν τεχνολογία: Στὴν σχέση κράτους-πολίτη ἡ μοναδικὴ πρόσβαση θὰ εἶναι μονάχα μὲ τὸν ΠΑ. Ἐπίσης, οἱ ἡλικιωμένοι καὶ ὅσοι ἀδυνατοῦν νά χρησιμοποιήσουν τίς νέες τεχνολογίες θὰ ἐξαρτῶνται ἀπὸ τρίτους. Ἡ κυβέρνηση τῆς ΝΔ προτίθεται νὰ χρησιμοποιήσει τὸν ΠΑ σὲ ὅλες μας τὶς δραστηριότητες. Ὑπάρχουν καταγγελίες ἀπὸ πολῖτες ποὺ χρησιμοποίησαν τὸν ΑΜΚΑ γιὰ νὰ συνταγογραφήσουν ναρκωτικά, ὅμως δὲν ἦταν ἐφικτὸ νὰ τὸν ἀκυρώσουν καὶ νὰ ἐκδοθεῖ νέος.Τί θὰ συμβεῖ ἂν διαρρεύσει ὁ ΠΑ; Πῶς θὰ τὸν ἀκυρώσει κανείς καὶ πῶς θὰ ἔρθει ξανὰ στὴν δικαιοδοσία τοῦ κατόχου του;
• Εἶναι ἐμφανὴς ὁ κίνδυνος διάκρισης: Ἡ ταξινόμηση καὶ ἡ ταυτοποίηση ἀτόμων μὲ βάση τὸν ΠΑ μπορεῖ νὰ ὁδηγήσει σὲ διακρίσεις. Ὁ ἀριθμὸς μπορεῖ νὰ χρησιμοποιηθεῖ γιὰ νὰ ἀποκλείσει ἢ νὰ θέσει σέ μειονεκτική θέση ἄτομα μὲ βάση τὴν καταγωγή, τὴν θρησκεία, τὶς πολιτικὲς πεποιθήσεις ἢ ἄλλα χαρακτηριστικά.
• Ἐνισχύεται ὁ φόβος γιὰ ἐξαναγκασμό. Ὑπάρχει ἡ ἀντίληψη ὅτι ὁ «ΠΑ» θὰ μποροῦσε νὰ ὁδηγήσει σὲ ἕναν «ἀναγκαστικὸ τρόπο ζωῆς», ὅπου οἱ ἄνθρωποι δὲν θὰ ἔχουν ἄλλη ἐπιλογὴ ἀπό τό νὰ ἀποδεχτοῦν τὸν ἀριθμὸ γιὰ νὰ μπορέσουν νὰ λειτουργήσουν στὴν κοινωνία, εἴτε πρόκειται γιὰ πρόσβαση σὲ οἰκονομικὲς ὑπηρεσίες εἴτε γιὰ ἰατροφαρμακευτικὴ περίθαλψη ἢ ἄλλες κρατικὲς παροχές. Αὐτὴ ἡ «ἔλλειψη ἐπιλογῆς» ἐντείνει τὸ αἴσθημα ὅτι τὸ κράτος καὶ οἱ διεθνεῖς ὀργανισμοὶ κινοῦνται πρὸς ἕνα μοντέλο καταναγκαστικοῦ παγκόσμιου ὁλοκληρωτισμοῦ, δουλοποίησης τῆς ἀνθρώπινης ὑπόστασης καὶ περιορισμοῦ τοῦ δικαιώματος τῆς ἐπιλογῆς, βάλλοντας ἔτσι ὅλες τὶς ἐλευθερίες.
• Ἡ ἀποδοχὴ τοῦ «ΠΑ», ἐνδεχομένως, νὰ ἀποτελέσει «παραβίαση θρησκευτικῶν πεποιθήσεων», διότι μπορεῖ νὰ εἶναι μιὰ «ἠθικὴ παραβίαση» πίστης, καθὼς ἐμπλέκει τοὺς πιστοὺς σὲ μιὰ μορφὴ παγκόσμιας ταυτοποίησης, ποὺ μπορεῖ νὰ ἐξυπηρετεῖ σκοποὺς ποὺ ἔρχονται σὲ ἀντίθεση μὲ τὶς θρησκευτικὲς ἀξίες τους. Ὁ «ΠΑ», ἐνδεχομένως, νὰ ἀποτελεῖ τὸ «πρῶτο βῆμα» πρὸς μιὰ πιὸ συνολικὴ μορφὴ ἐλέγχου, ποὺ θὰ μποροῦσε νὰ καταλήξει ἀκόμα καὶ στὴν ἀπώλεια τῆς θρησκευτικῆς καὶ προσωπικῆς ἐλευθερίας. Ἡ υἱοθέτηση τεχνολογιῶν ποὺ βασίζονται σὲ ἀπόλυτο ἔλεγχο καὶ ἀριθμητικὴ ταυτοποίηση ἔρχεται σὲ ἀντίθεση μὲ τὴν «πνευματικὴ ἐλευθερία» καὶ τὸ αὐτεξούσιο.
Τεχνητὴ Νοημοσύνη καὶ Προσωπικὸς ἀριθμός
Ὁ συνδυασμὸς τῆς χρήσης τῆς Τεχνητῆς Νοημοσύνης (ΤΝ) μὲ τὸν «ΠΑ», ὁ ὁποῖος διευκολύνει τὸ ἔργο της, δημιουργεῖ ἀνησυχίες γιὰ τὶς ἠθικὲς συνέπειες τῆς ΤΝ, εἰδικὰ ὅταν αὐτὴ ἀρχίζει νὰ παίζει ρόλο σὲ ἀποφάσεις ποὺ ἀφοροῦν τὴν ζωὴ καὶ τὸν θάνατο, τὴν ἐλεύθερη βούληση καὶ τὴν ἠθικὴ κρίση. Οἱ ἀλγόριθμοι τῆς ΤΝ δὲν ἔχουν ἠθικὲς ἀξίες, παρὰ βασίζονται σὲ δεδομένα καὶ προγραμματισμό καὶ αὐτὸ μπορεῖ νὰ θεωρηθεῖ ἀπειλὴ γιὰ τὶς παραδοσιακὲς ἀρχὲς τῆς ἠθικῆς καὶ τοῦ σεβασμοῦ τῆς ἀνθρώπινης ἀξιοπρέπειας. Αὐτοῦ τοῦ εἴδους ἀλγόριθμοι, δὲν ἔχουν περιορισμὸ ἐπεξεργασίας καὶ ἀποτελεσμάτων, μὲ δυνατότητα προβλέψεων τῶν ἀνθρώπινων συμπεριφορῶν. Θὰ γνωρίζει ἡ κυβέρνηση καὶ ὅποιος ἐπεξεργάζεται τὰ δεδομένα τῆς ζωῆς μας τί θὰ διαπράξουμε στὸ μέλλον. Ἐδῶ καί μερικὲς δεκαετίες ξεκίνησαν οἱ προβλέψεις γιὰ κάθε πολίτη μέ βάση τὴν καταναλωτική του συμπεριφορά∙ δὲν σταμάτησαν ὃμως ἐκεῖ, προχώρησαν ἕνα βῆμα παραπάνω, συνέδεσαν τὶς καταναλωτικὲς συνήθειες μὲ βάσεις δεδομένων συμπεριφορῶν. Ἀνακοίνωσαν πρὶν μιὰ δεκαετία ὅτι μποροῦν νὰ προβλέπουν τὸν χωρισμὸ ἑνὸς ζευγαριοῦ 6 μῆνες πρὶν συμβεῖ, μὲ πολὺ μεγάλο ποσοστὸ ἐπιτυχίας ποὺ ἀγγίζει τὸ 95-98%. Μετὰ ἀπὸ 10 χρόνια, ὄχι μόνο πότε θὰ χωρίσουμε θὰ γνωρίζουμε ἀλλὰ ἀκόμα καί τί σκεφτόμαστε !!!
Ὁ «ΠΑ» εἶναι τὸ ἐργαλεῖο τῆς ΤΝ, ἡ ὁποία μπορεῖ νὰ χρησιμοποιηθεῖ καταχρηστικὰ γιὰ τὴν χειραγώγηση τῶν ἐπιλογῶν τῶν ἀνθρώπων, ὅπως μέσα ἀπὸ τὴν ἀνάλυση καὶ ἀξιοποίηση προσωπικῶν δεδομένων. Αὐτὸ δημιουργεῖ ἀνησυχίες γιὰ τὴν δυνατότητα τῆς ΤΝ νὰ περιορίσει τὴν ἐλευθερία τῶν ἀνθρώπων νὰ ἐπιλέγουν τὸ καλὸ ἢ τὸ κακό, ὑποκαθιστῶντας τὴν ἐλεύθερη βούληση καὶ ἐξυπηρετῶντας τά συμφέροντα ἄλλων. Τὰ προσωπικὰ δεδομένα τῶν ἀνθρώπων μὲ τὴν ἐφαρμογὴ τοῦ «ΠΑ» θὰ ὑπόκεινται στὸν νόμο τῆς προσφορᾶς καὶ ζήτησης, μὲ ἀντικείμενο κερδοσκοπίας ἀπὸ ὁρισμένους. Θυμηθεῖτε τὸν ἀλλοδαπό, ὁ ὁποῖος πουλοῦσε CD μὲ τὰ στοιχεῖα τῆς ΑΑΔΑΕ (Taxisnet) στὸ ποσὸ τῶν 60€.
Τὸ Δημοκρατικὸ Πατριωτικὸ κίνημα ΝΙΚΗ ἔχει λάβει ξεκάθαρη θέση κατὰ τῆς ἀριθμοποίησης τοῦ προσώπου. Ἒτσι, δὲν ἀποδεχόμαστε τὸν Προσωπικὸ Ἀριθμὸ ἐπειδή:
Παραβιάζεται ἡ ἰδιωτικὴ ζωή: Ἡ ἀντικατάσταση τοῦ ὀνόματος μὲ ἕναν ἀριθμὸ περιορίζει τὴν ἀνωνυμία τοῦ ἀτόμου καὶ διευκολύνει τὴν παρακολούθηση τῶν ἐνεργειῶν του. Ἡ ἀριθμοποίηση σὲ μεγάλη κλίμακα θεωρεῖται ὡς προσπάθεια ἐλέγχου καὶ καταστολῆς, ὑπονομεύοντας τὴν ἐμπιστοσύνη τῶν πολιτῶν στὶς κυβερνήσεις.
Ἀποανθρωπισμός: Ἡ μετατροπὴ τοῦ ἀνθρώπου σὲ ἕναν ἁπλὸ ἀριθμὸ ὑποβαθμίζει τὴν ἀξία τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς καὶ ὑπονομεύει τὴν ἀτομικὴ ταυτότητα , ὁδηγῶντας σὲ μιὰ πιὸ ἀποστασιοποιημένη καὶ ἀνώνυμη κοινωνία.
Ἀποξένωση: Ἡ ἀριθμοποίηση δημιουργεῖ αἴσθημα ἀποξένωσης καὶ ἀπομόνωσης, καθὼς οἱ ἄνθρωποι ἀντιμετωπίζονται ὡς ἁπλοί ἀριθμοὶ καὶ ὄχι ὡς ἄτομα μὲ μοναδικὲς ἰδιότητες καὶ ἐμπειρίες.
Δυσκολία στὴν οἰκοδόμηση σχέσεων: Ἡ ἀριθμοποίηση δυσκολεύει τὴν οἰκοδόμηση βαθιῶν καὶ οὐσιαστικῶν σχέσεων, καθὼς ἡ ἐπικοινωνία βασίζεται σὲ μεγάλο βαθμὸ στὴν ἀνταλλαγὴ προσωπικῶν πληροφοριῶν καὶ συναισθημάτων.
Εὔκολη καταγραφὴ καὶ ἔλεγχος: Ἡ ἀριθμοποίηση διευκολύνει τὴν καταγραφὴ καὶ τὴν ἀνάλυση μεγάλων ποσοτήτων δεδομένων γιὰ τὰ ἄτομα, ἐπιτρέποντας τὸν ἀποτελεσματικότερο ἔλεγχό τους. Ἡ αἴσθηση ὅτι τὸ κράτος παρακολουθεῖ καὶ καταγράφει κάθε κίνηση τῶν πολιτῶν δημιουργεῖ κλίμα φόβου καὶ ἀνασφάλειας. Ἀλλὰ τό τρομακτικότερο εἶναι ποὺ δύναται μὲ τὴν ἐπεξεργασία αὐτῶν τῶν δεδομένων νὰ προβλέψει τὸ μέλλον καὶ τὶς δραστηριότητες κάθε πολίτη.
Ἱστορικὸ προηγούμενο: Ἡ ἀριθμοποίηση ἔχει συνδεθεῖ ἱστορικὰ μὲ αὐταρχικὰ καθεστῶτα καὶ παραβιάσεις τῶν ἀνθρωπίνων δικαιωμάτων. Ἐπίσης, συνδέεται μὲ περιορισμοὺς τῶν πολιτικῶν ἐλευθεριῶν, ὅπως ἡ ἐλευθερία τῆς ἔκφρασης καὶ ἡ ἐλευθερία τῆς συνάθροισης.
Περιορισμὸς τῆς καινοτομίας: τὸ κλίμα φόβου καὶ ἀνασφάλειας ποὺ δημιουργεῖ, ἀποθαρρύνει τὴν καινοτομία καὶ τὴν ἐπιχειρηματικότητα.
Ἀποδυνάμωση τῆς κοινωνικῆς συνοχῆς: Ἡ ἀριθμοποίηση συμβάλλει στὴν ἀποδυνάμωση τῆς κοινωνικῆς συνοχῆς καὶ στὴν αὔξηση τῶν κοινωνικῶν ἀνισοτήτων.
Ἀπειλὴ γιὰ τὴ δημοκρατία: Σὲ ἀκραῖες περιπτώσεις, ἡ ἀριθμοποίηση ἀποτελεῖ ἀπειλὴ γιὰ τὴν δημοκρατία καὶ τὰ ἀνθρώπινα δικαιώματα.
Γιὰ ὅλα αὐτὰ δὲν ἀποδεχόμαστε τὴν ψηφιακὴ σκλαβιὰ οὔτε τὴν ἀντιμετώπισή μας ὡς ἀντικείμενα. Ἀρνούμαστε, λοιπὸν, τὴν ὑποχρεωτικότητα τοῦ Προσωπικοῦ Ἀριθμοῦ καὶ τῆς ἠλεκτρονικῆς ταυτότητας/κάρτας. Δὲν θυσιάζουμε τὴν προσωπική μας ἐλευθερία γιὰ ψήγματα. Ἀπαιτοῦμε ἡ κυβέρνηση νὰ σεβαστεῖ τὸ δικαίωμά μας γιὰ μία ἐναλλακτικὴ μὴ ἠλεκτρονικὴ μορφὴ ταυτοποίησης.
ΘΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ